|
近年來，現(xiàn)行的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》備受攻擊,，新的《拆遷條例》又很難出臺,，問題出在哪里,？宜黃拆遷自焚事件當(dāng)事方官員聲稱“沒有強(qiáng)拆就沒有城市化,、沒有新中國”，或許就是問題的答案,。
不可否認(rèn),，建設(shè)方案規(guī)劃好了，有人不簽拆遷協(xié)議,，延誤工期,，確實(shí)影響城市建設(shè)進(jìn)程特別是開發(fā)商的利益。如果開發(fā)商就此撤資,，還會(huì)對當(dāng)?shù)谿DP增長帶來影響,。從情感與輿論的角度講，公民個(gè)人利益應(yīng)該服從集體利益,，公民應(yīng)該以大局為重,，主動(dòng)配合拆遷,。但是,，從法律的角度看,，公民房屋在取得法律產(chǎn)權(quán)后，已變成公民的私人財(cái)產(chǎn),，并不具有公共性,。只要公民取得了房屋合法產(chǎn)權(quán)，在沒有達(dá)成拆遷協(xié)議之前,，討價(jià)還價(jià)是法律賦予公民的權(quán)利,。要拆遷公民房屋，在拆遷之前雙方展開利益博弈,，在充分尊重業(yè)主權(quán)利,，雙方達(dá)成協(xié)議，辦理合法拆遷手續(xù)的基礎(chǔ)上,，才能啟動(dòng)拆遷程序,。如果雙方意思表示不一致，拆遷就不能進(jìn)行下去,。官員憑什么認(rèn)定“釘子戶”影響人民群眾利益,，迷信強(qiáng)拆霸王權(quán)力？何況,，商業(yè)開發(fā)是否屬于公共利益還要打一個(gè)大大的問號,。
拆遷房子到底該補(bǔ)償多少，應(yīng)依法辦事,，由當(dāng)事雙方坐下來充分協(xié)商,，不能由地方政府與開發(fā)商自說自話，強(qiáng)迫對方接受自己的條件,。談判博弈本來就是一個(gè)互相妥協(xié)的過程,，“釘子戶”堅(jiān)持主張權(quán)利，應(yīng)予以尊重,，而不能一味指責(zé)“釘子戶”大大增加建設(shè)成本,，拿“釘子戶引發(fā)嚴(yán)重社會(huì)問題”的大帽子壓人。房屋所有人希望多獲補(bǔ)償金,，是人之常情,。說到自私自利，不說小市民不能免俗,，就是政府也有自利的一面,。再說，如果真的是因?yàn)椤搬斪討簟甭煲獌r(jià),，政府與開發(fā)商完全可以通過法律途徑來化解矛盾,。
在筆者看來，宜黃官員叫囂“沒有強(qiáng)拆就沒有新中國”，與此前媒體曝光的“不拆也得拆”,、縣長威脅釘子戶不要以卵擊石等強(qiáng)拆邏輯實(shí)際上是一脈相承,。正是由于地方政府一門心思向著開發(fā)商攫取拆遷利益，才把不按政府與開發(fā)商意圖行事的公民視為“釘子戶”,。從教育局威脅教師“釘子戶”,、縣長告誡“釘子戶”不要以卵擊石、唐福珍自焚,、宜黃自焚事件等強(qiáng)拆事件來看,，有的官員已經(jīng)赤膊上陣，直接跳到強(qiáng)拆前臺,，普通百姓根本不是強(qiáng)拆邏輯的對手,。
今年5月，國務(wù)院辦公廳曾下發(fā)緊急通知,，要求因工作不力引發(fā)征地拆遷惡性事件,，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和直接責(zé)任人將被追究責(zé)任。但是從媒體報(bào)道來看,，野蠻強(qiáng)拆事件仍然不斷上演,。有消息說，由于地方政府游說力量強(qiáng)大,，《拆遷條例》難產(chǎn),。從官員宣傳“沒有強(qiáng)拆就沒有城市化、沒有新中國”的做派來看,，為抵制新《拆遷條例》,，地方政府不僅在語言游說，還在霸占輿論話語權(quán),，希望強(qiáng)拆邏輯長生不老,。這一點(diǎn)比《拆遷條例》難產(chǎn)本身更可怕。
筆者以為,，新《拆遷條例》不僅不能因地方政府與官員的游說,、抵制難產(chǎn)，而且要有針對性完善法律條文,，盡快給野蠻強(qiáng)拆戴上法律金箍,。而且，善法還要善施,。與新條例相配套,，改革政績評價(jià)體系，督促地方政府遵守法律,，改變房地產(chǎn)財(cái)政思維,，轉(zhuǎn)變強(qiáng)制拆遷邏輯,，學(xué)會(huì)權(quán)力謙卑，學(xué)會(huì)尊重公民物權(quán),，讓公民免于強(qiáng)拆恐懼,。
|