收入分配是關(guān)系民生的一個(gè)重要問(wèn)題,，歷來(lái)為黨和政府所重視,。黨的十六大以來(lái)，中央高度重視調(diào)節(jié)收入分配,，出臺(tái)了一系列政策措施,，并取得了一定成效,。但目前,，收入差距拉大問(wèn)題還遠(yuǎn)未得到解決，對(duì)推動(dòng)科學(xué)發(fā)展,、促進(jìn)社會(huì)和諧帶來(lái)了不利影響,。這說(shuō)明，解決收入分配問(wèn)題,，需要深入分析其成因,，抓住關(guān)鍵，對(duì)癥下藥,。
| |
收入分配問(wèn)題主要緣于調(diào)節(jié)手段不足 |
很多人把我國(guó)的收入分配問(wèn)題歸因于經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌,，但深入分析可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌固然是造成收入差距擴(kuò)大的一個(gè)原因,，但可能并非實(shí)質(zhì)性和根本性原因,，因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌國(guó)家中也可找到收入差距雖有所擴(kuò)大但并不明顯、基尼系數(shù)并不算高的例子,，如匈牙利,、捷克；也不宜把收入差距擴(kuò)大的原因完全歸結(jié)于實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制,，因?yàn)閷?shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的國(guó)家中也有對(duì)收入分配問(wèn)題處理得比較好的例子,。
其實(shí)，人們常說(shuō)的收入分配問(wèn)題包括兩個(gè)方面：一個(gè)是分配差距,，主要是指分配的結(jié)果,；另一個(gè)是分配不公，主要是指對(duì)造成分配結(jié)果不平等的原因判斷,，如機(jī)會(huì)不均等,。這兩個(gè)問(wèn)題存在于人類社會(huì)所經(jīng)歷過(guò)的所有經(jīng)濟(jì)體制和所有發(fā)展階段，有所差異的不過(guò)是在不同的經(jīng)濟(jì)體制下和不同的發(fā)展階段中所采用或依賴的調(diào)節(jié)機(jī)制和渠道不同,。所以,，問(wèn)題的關(guān)鍵在于我們要以什么樣的調(diào)節(jié)機(jī)制和渠道去應(yīng)對(duì)收入分配差距和分配不公問(wèn)題。
這就是說(shuō),，倘若我國(guó)當(dāng)前的收入分配問(wèn)題果真有什么特殊之處,，那么，這種特殊性只能歸之于現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不完善,。以不夠完善的現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制為線索審視我國(guó)當(dāng)前收入分配運(yùn)行格局,，可以觀察到的一個(gè)基本事實(shí)是：政府對(duì)解決收入分配問(wèn)題不可謂不重視、不可謂決心不大,，但一旦付諸行動(dòng),，卻往往是找不準(zhǔn)下手的地方和有效的工具，或者政策雖好但落實(shí)不下去,。機(jī)制欠缺,，渠道不暢,，或許正是當(dāng)前我國(guó)收入分配問(wèn)題的主要癥結(jié)所在。
| |
當(dāng)務(wù)之急是構(gòu)建新的調(diào)節(jié)機(jī)制和渠道 |
在傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下,，我們?cè)幸惶仔兄行У恼{(diào)節(jié)收入分配的機(jī)制和渠道,。那一套機(jī)制和渠道的主要支柱，就是農(nóng)副產(chǎn)品統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)和城市職工八級(jí)工資制,。在農(nóng)副產(chǎn)品實(shí)行統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)的條件下,，農(nóng)民剩余的農(nóng)副產(chǎn)品只能按照國(guó)家規(guī)定的價(jià)格統(tǒng)一賣(mài)給國(guó)有商業(yè)部門(mén)。在城市職工八級(jí)工資制條件下,，不僅城市職工被區(qū)分為若干類別,，每一類都由政府規(guī)定相應(yīng)的工資級(jí)別和標(biāo)準(zhǔn)，而且什么時(shí)候漲工資,、漲多少工資也由政府說(shuō)了算。在那個(gè)時(shí)候,，農(nóng)民獲取貨幣收入的主要渠道就是剩余農(nóng)副產(chǎn)品的銷(xiāo)售,，城市職工獲取貨幣收入幾乎唯一的渠道就是工資。因而,，只要把農(nóng)民的農(nóng)副產(chǎn)品銷(xiāo)售渠道和城市職工的工資渠道管住了,，全國(guó)的收入分配格局就基本確定了。
隨著從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)走向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),，農(nóng)副產(chǎn)品統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)和城市職工八級(jí)工資制逐步被打破,。原有的調(diào)節(jié)機(jī)制和渠道既已不復(fù)存在，自然就要以新的適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)機(jī)制和渠道去“換防”,。這無(wú)疑要經(jīng)歷一個(gè)“摸著石頭過(guò)河”般的探索過(guò)程,。迄今為止，曾經(jīng)有不少辦法先后被采用,，但從總體上看,，由于缺乏同社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的適應(yīng)性或適應(yīng)性不夠，這些辦法大多未能取得預(yù)期的成效,。調(diào)節(jié)機(jī)制和渠道的重新構(gòu)建問(wèn)題,，始終未能獲得根本解決。
那么,，究竟有沒(méi)有適合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)機(jī)制和渠道,？在我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的土壤中能否找到適當(dāng)且有效的調(diào)節(jié)機(jī)制和渠道？隨著實(shí)踐的深入,，人們的認(rèn)識(shí)變得越來(lái)越清晰：調(diào)節(jié)收入分配的擔(dān)子已經(jīng)不可能指望曾經(jīng)行之有效的傳統(tǒng)行政手段來(lái)承擔(dān),。法律手段如實(shí)行和提升最低工資標(biāo)準(zhǔn)等，固然可以在一定范圍內(nèi)發(fā)揮作用,，但畢竟是有限的,、輔助或補(bǔ)充性的,；能夠適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、有較大作為空間的,，主要是經(jīng)濟(jì)手段,。
在理論上，收入分配可以分為初次分配和再分配兩個(gè)層面,。初次分配是基礎(chǔ)環(huán)節(jié),，基礎(chǔ)打不牢，其他便很難談起,。但這一層面的問(wèn)題多屬于市場(chǎng)體系,，政府的作用空間相當(dāng)有限。政府既不能直接調(diào)整非國(guó)有制企業(yè)的職工工資,，也不宜過(guò)多干預(yù)國(guó)有企業(yè)的職工工資,。政府所能做且可見(jiàn)效的，至多是規(guī)范市場(chǎng)分配秩序,。除此之外,，可作調(diào)節(jié)之用、具有調(diào)節(jié)之效的經(jīng)濟(jì)手段只能或主要來(lái)自再分配層面,。
再分配的靈魂或?qū)嵸|(zhì)就是調(diào)節(jié)過(guò)高收入,，并用從富人那里得來(lái)的錢(qián)去接濟(jì)窮人。在現(xiàn)實(shí)的中國(guó),，“濟(jì)貧”似不難,，因?yàn)楫吘褂袡C(jī)制、有渠道——在既有財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的框架內(nèi),，完全可以在不動(dòng)存量,、僅靠增量（呈穩(wěn)定增長(zhǎng)之勢(shì)的財(cái)政收入）的前提下，實(shí)現(xiàn)為低收入群體提供支援的目標(biāo),。相比之下,，調(diào)節(jié)過(guò)高收入則有難度，因?yàn)檫@既缺機(jī)制又缺渠道,。政府所能運(yùn)用的調(diào)節(jié)過(guò)高收入的手段基本上就是稅收,，而現(xiàn)行稅制體系下的稅收顯然勝任不了這樣的使命。
比如,，就整個(gè)稅制體系的布局而言,，稅收調(diào)節(jié)過(guò)高收入的功能要同直接稅而非間接稅相對(duì)接。瀏覽一下2009年全國(guó)稅收收入的格局便會(huì)看到,，在由18種稅所構(gòu)成的現(xiàn)行稅制體系中,，包括增值稅、營(yíng)業(yè)稅和消費(fèi)稅在內(nèi)的各種流轉(zhuǎn)稅收入占到70%左右,。且不說(shuō)流轉(zhuǎn)稅終歸要通過(guò)各種途徑全部或部分轉(zhuǎn)嫁出去,，稅收的最終承擔(dān)主體難以把握,，單就其被歸結(jié)為累退稅（高收入者所納稅款占其收入的比例反而少于低收入者）而言，它所可能帶來(lái)的調(diào)節(jié)作用也屬逆向性質(zhì),。
又如,，就直接稅的布局來(lái)說(shuō)，目前能夠納入直接稅體系的主要是處于流量層面的企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅,。2009年,，兩者的占比分別為21%和7%。盡管企業(yè)所得稅也具有調(diào)節(jié)功能,，但它調(diào)節(jié)的畢竟主要是企業(yè)或行業(yè),，而非居民個(gè)人之間的收入差距。現(xiàn)行的個(gè)人所得稅本應(yīng)充當(dāng)調(diào)節(jié)居民收入差距的主要工具,，但由于所占份額偏低,，其作用極為有限。不僅如此,，在實(shí)行分類所得稅制的條件下,，將個(gè)人所得劃分為若干類別、分別就不同類別征稅,，甚至分別適用不同的稅制規(guī)定，而不是在綜合計(jì)算其所有收入的基礎(chǔ)上實(shí)施調(diào)節(jié),，其有限的作用就又被打了折扣,。
再如，作為直接稅的一個(gè)重要類別——處于存量層面,、針對(duì)居民個(gè)人征收的財(cái)產(chǎn)稅,，仍是我國(guó)現(xiàn)行稅制體系中的一個(gè)空白。這又意味著,，面對(duì)由流量和存量?jī)蓚�(gè)層面所構(gòu)成的收入差距,，現(xiàn)實(shí)稅收所能實(shí)施的調(diào)節(jié)至多觸及流量，而不能觸及存量,。鑒于存量是基礎(chǔ)并在相當(dāng)程度上決定著流量,，可以進(jìn)一步認(rèn)定，現(xiàn)實(shí)稅收對(duì)收入差距的調(diào)節(jié)只能觸及皮毛,，而不能牽動(dòng)筋骨,。
由以上分析可以得出如下判斷：面對(duì)日趨嚴(yán)峻的收入分配形勢(shì)，迫切需要解決的問(wèn)題就是建立健全一套適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)收入分配的機(jī)制和渠道,。由重新構(gòu)建機(jī)制和渠道入手,，謀求在調(diào)節(jié)收入分配方面有所作為，是我們當(dāng)前應(yīng)當(dāng)也必須作出的一個(gè)重要抉擇,。
構(gòu)建調(diào)節(jié)機(jī)制和渠道,，應(yīng)從最薄弱的環(huán)節(jié)開(kāi)始,。從前面的分析中我們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，如果說(shuō)政府實(shí)施收入分配調(diào)節(jié)的經(jīng)濟(jì)手段只能或主要來(lái)自再分配層面,，那么,，作為再分配層面的兩個(gè)著力點(diǎn)，調(diào)節(jié)過(guò)高收入與“濟(jì)貧”相比,，難不在“濟(jì)貧”,，而在調(diào)節(jié)過(guò)高收入。因此,，當(dāng)前應(yīng)著手做的一項(xiàng)重要工作就是構(gòu)建調(diào)節(jié)過(guò)高收入的機(jī)制和渠道,。
調(diào)節(jié)過(guò)高收入要靠直接稅而非間接稅。所以,，按照現(xiàn)代稅收的功能標(biāo)準(zhǔn),，跳出相對(duì)偏重稅收收入的單一功能格局，構(gòu)建一個(gè)融實(shí)現(xiàn)稅收收入與調(diào)節(jié)收入分配,、穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)功能于一身的功能齊全的稅制體系,，是必需的。而構(gòu)建這樣一個(gè)稅制體系的出路,，就在于增加直接稅的份額,。這需要通過(guò)啟動(dòng)一系列增加直接稅并相應(yīng)調(diào)減間接稅比重的稅制改革，調(diào)整并重構(gòu)現(xiàn)行稅制體系的總體布局,。
增加直接稅份額需要?jiǎng)?chuàng)造條件,，將已經(jīng)納入稅制改革規(guī)劃但久拖未決的直接稅項(xiàng)目付諸實(shí)施。這至少包括兩個(gè)稅種：個(gè)人所得稅和物業(yè)稅,。
我國(guó)的個(gè)人所得稅制要走“綜合與分類相結(jié)合”之路,，是早在“十五”計(jì)劃中就已確立的改革目標(biāo)。然而,，在過(guò)去的十幾年中,，主要是由于稅收征管上難以跨越的障礙，我們?cè)谶@方面并沒(méi)有取得多少實(shí)質(zhì)性進(jìn)展,。時(shí)至今日,，收入分配的嚴(yán)峻形勢(shì)已經(jīng)不容我們?cè)偻稀９识�,，盡快推動(dòng)一場(chǎng)稅收征管上的深刻變革并由此破解實(shí)行綜合與分類相結(jié)合的個(gè)人所得稅制的重重障礙,，讓建立在綜合計(jì)征基礎(chǔ)上的個(gè)人所得稅制“落戶”中國(guó)，已成為迫在眉睫之舉,。
物業(yè)稅之所以總是與“開(kāi)征”二字相連,，是因?yàn)樗潜粐?yán)格界定為對(duì)居民個(gè)人所擁有的房產(chǎn)或房地產(chǎn)所征的稅，而這樣的稅種在現(xiàn)行稅制體系中并不存在。從2003年10月將其納入稅制改革規(guī)劃至今已有7年時(shí)間,。7年之久的難產(chǎn)經(jīng)歷告訴我們,，無(wú)論是將其作為抑制房?jī)r(jià)的手段還是作為地方政府的主體稅種，都難以成為開(kāi)征物業(yè)稅的充足理由,，都難以打破開(kāi)征物業(yè)稅道路上的種種障礙,。可以說(shuō),，它們都是開(kāi)征物業(yè)稅的理由,，但并非最重要的理由。只有在將其置于解決當(dāng)前收入分配矛盾之中并作為調(diào)節(jié)收入分配和縮小收入差距的手段加以使用時(shí),，開(kāi)征物業(yè)稅才有可能獲得廣泛支持,。一旦物業(yè)稅開(kāi)征并由此為遺產(chǎn)稅以及其他屬于財(cái)產(chǎn)稅系列的稅種鋪平道路，那么,，結(jié)束我國(guó)現(xiàn)行稅制格局中財(cái)產(chǎn)稅缺失狀態(tài),，從而建立起從收入、消費(fèi),、財(cái)產(chǎn)等各個(gè)環(huán)節(jié)全方位調(diào)節(jié)收入差距的現(xiàn)代稅制體系便會(huì)成為現(xiàn)實(shí),。
同個(gè)人所得稅實(shí)行綜合與分類相結(jié)合的情形相似，開(kāi)征物業(yè)稅的最大難題主要來(lái)源于稅收征管機(jī)制的制約,�,？傮w而言，現(xiàn)實(shí)稅收征管機(jī)制尚停留于“間接＋截流”的水平,。所謂“間接”,，指的是它基本上只能征間接稅，而不能征直接稅,。所謂“截留”,，指的是它基本上只能征以現(xiàn)金流為前提的稅,，而不能征存量環(huán)節(jié)的稅,。擬議開(kāi)征的物業(yè)稅既是直接稅，又是存量稅,。所以,，稅務(wù)機(jī)關(guān)能征直接稅和存量稅，是開(kāi)征物業(yè)稅的基本條件,。這又要求我們采取各種有效舉措,，抓緊突破現(xiàn)實(shí)稅收征管機(jī)制的瓶頸制約，為開(kāi)征物業(yè)稅提供條件,。