|
國家發(fā)改委近日就《關于居民生活用電實行階梯電價的指導意見》公開征求意見,。然而,，據(jù)報道，由于階梯電價第一檔居民用電標準設置過低,，很多民眾擔心階梯電價改革反而會增加生活負擔,。
對于能源價格改革在內的深層的改革而言,，利益的權衡決定改革的成敗,。階梯電價的改革對于絕大多數(shù)人而言,，并不影響其基本生活，屬于一種“選擇性漲價”的改革。按照國家發(fā)改委的計劃,，階梯電價將基本保障全國70%-80%的居民用電價格保持穩(wěn)定,。
這意味著，目前征求意見的階梯電價改革方案將絕大多數(shù)的群眾作為最大的受益者,，這在目前我國居民用電價格總體偏低的情況下，尤為難得,。
因此,，階梯電價的實施能否在不損害絕大多數(shù)居民用電的權益的同時，達到理順電力價格和節(jié)能減排的目的,，關鍵在于合理確定居民的“基本用電量”,。從目前出臺的征求意見稿的兩個選擇性方案看，第一個方案將按照全國平均用電水平確定為月均用電量110度,，差不多可以覆蓋全國70%的居民家庭用電量,；第二個方案將月均用電量核定為140度，差不多可以覆蓋80%的居民,。
從覆蓋面而言,，階梯電價無論是第一方案，還是第二方案,，覆蓋面都很廣,，但是，考慮到我國城鄉(xiāng),、東西部等明顯的經濟和發(fā)展差距,，這種用簡單的月均計算用電量的方法體現(xiàn)不出居民用電的真實情況。
一般情況下,，西部居民基本用電肯定小于東部,，農民用電肯定小于城市，如果采用平均的辦法,，即使不考慮東西部差距,，但起碼對于城鄉(xiāng)居民的用電量，會有很大的偏差,。這意味著,，如果將城市居民基本用電確定在110度，很顯然有點偏低,，并不符合我國城市居民用電的基本情況,。而且，如果考慮到低保等特殊人群,，確立過低的基本用電量,，事實上意味著居民負擔的加重。
我們看到,，盡管國家發(fā)改委將基本用電量的確定權下放給各省,，但在南北,、東西居民生活習慣差距很大的情況下，為了真正體現(xiàn)階梯電價改革不增加絕大多數(shù)居民負擔的初衷,，在各地按照實際情況確定基本用電量時,，一定要結合當?shù)氐膶嶋H情況，切勿盲目壓低居民平均用電量,，簡單追求節(jié)能減排指標,。
另一方面，對于可能影響的人群,，特別是收入較低的人群,，要用特殊的用電政策或者用電補貼。盡管,，從目前中國居民用電價格基本水平看,，中國電價的總體水平還是比較低的，相當于美國的98%,；日本的63%,；歐洲的64%。但是,，如果考慮到收入電價比,，則目前中國的電價遠遠高于美國、歐洲和日本,，在居民的生活成本中所占比率較大,。如果考慮到未來電價還有上漲空間，很有可能增加居民的生活負擔,，因此,，在確定基本用電量時，還要考慮到我國電價目前處于低位,，但收入電價比較高的這一事實,。
同時，必須指出,，中國電價的改革的核心絕非漲價,，而是建立一個透明、公正合理的價格機制,，推動價格的市場化,，階梯價格作為建立合理機制的第一步，其成敗的關鍵是合理確定居民的基本用電量,。
階梯電價改革不應變成一種變相漲價,。在確定合理的居民用電量、不增加普通民眾負擔的前提下，進一步拉大階梯電價差距,，方能達到節(jié)約能源等社會目的,。
|