|
一則不大的新聞引起很強烈的反響,，這樣的事情并不少見。最近,，四川省擬立法規(guī)定縣級以上政府在應對突發(fā)事件時可征用私人財產,，輿論一時間惡評如潮。不少人認為,，這樣的地方立法有可能為地方政府的暴力拆遷提供不適當?shù)囊罁?jù),。
四川省公布的“突發(fā)事件應對辦法”送審草案的表述是，縣級以上政府為應對突發(fā)事件,，必要時可依法征用單位和個人的財產,；財產征用人員不得少于2人，并署名備查,，征收組應當有公證人員參加,。從法理角度而言，這樣的規(guī)定其實并不違犯上位法的有關要求,。
一般而言,，各國憲法都會授予政府在必要時征用私人財產的權力。我國憲法同樣規(guī)定,，“國家為了公共利益的需要,，可以依照法律規(guī)定對公民的私有財產實行征收或者征用并給予補償”。2007年11月開始施行的《突發(fā)事件應對法》也規(guī)定，有關人民政府及其部門為應對突發(fā)事件,，可以征用單位和個人的財產,，但事后應予以返還或給予補償。四川省的相關規(guī)定可以視為在現(xiàn)行法律依據(jù)下所制定的地方性實施辦法,，因此并沒有什么突兀之處,。
值得思考的是，依據(jù)上位法所制定的地方實施細則卻引起強烈意見反彈,，這其中原因何在呢,？一般人對有關征用的法律規(guī)定并不熟悉，一旦遇到地方政府出臺財產征用的規(guī)定時,，很自然地表現(xiàn)出反感和擔憂的情緒,，這是不難理解的。但更深的社會背景是,，私人財產征用很容易觸及一個痛處,，那就是在發(fā)展經濟名義下對土地和房屋的強制征用和拆遷。現(xiàn)實中一再發(fā)生的悲劇性案例讓人們意識到,，“公共利益”和“突發(fā)事件”的法定內涵,，很容易就被地方政府所突破,，法律所做的一般性規(guī)定往往成為地方政府追求最大化利益和侵害公民權利的依據(jù),。在強大的地方政府權力面前，私人財產權雖然受到憲法和物權法的保護,，卻仍然難以擺脫孱弱窘迫之境,，無疑是人們不得不正視的現(xiàn)實。在這樣的語境中,，人們對四川省的征用規(guī)定表現(xiàn)得過敏,，實在不是什么意外的事。
私人財產保護是一般性原則,，對私人財產的征收和征用是特殊情形,，這是不難了解的。為了維護公民和政府,、私人財產權和政府征用權的平衡,，法律理應對私人財產征用進行嚴格的規(guī)定，這也是法律調節(jié)社會關系的應有之義,。所謂嚴格規(guī)定,，大概有兩個方面的含義，一是對征用的必要性進行嚴密而公平的限定,，尤其要對“公共利益”和“突發(fā)事件”這樣的前提要件做詳細說明,；二是對財產征用制定正當?shù)男姓绦颍乐构矙嗔κХ丁Ｇ∏∈窃谶@樣兩個環(huán)節(jié),，我們的立法和行政實踐表現(xiàn)出一定的欠缺,。尤其是，由于我國尚未制定專門的征收征用法律,，對財產征用的程序性要求就表現(xiàn)得寬泛和隨意,，行政權受到的約束不夠，財產權也由于不具備操作性而經常陷入窘困,。
地方政府在依法制定本地區(qū)的實施細則時,，最需要做的事情不是復述上位法的一般性規(guī)定，而是確定有利于協(xié)調社會關系,、強化私人財產保護的具體程序規(guī)則,。最應避免的，則是對上位法的隨意解釋和突破,。雖然征用都帶有一定的強制性,，但在《突發(fā)事件應對法》中，關于財產征用的條款并沒有涉及“強制”等字眼,，四川省的應對辦法卻規(guī)定了“強制征用”的情形,，這無疑會加劇人們的擔心。
財產征用尤其是不動產的征用,，乃是一個社會的重大和復雜課題,，需要在立法、司法等方面不斷完善,，并由此在社會層面逐步達成某種共識,。地方立法一旦涉及私人財產征用問題，不但應該審慎而嚴密,，更以恪守憲法和其他法律對私人財產保護的原則性規(guī)定,，確保不引發(fā)不必要的輿論阻力。更重要的是,，只有在行政和司法實踐中不斷保護和強化公民的權利意識,，人們才不會在正當?shù)姆梢?guī)定面前表現(xiàn)得太過脆弱。
|