|
“拆遷”并不是有了房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)才發(fā)明的新詞,，在建筑物的新舊更替中,，拆遷是一個(gè)常用詞。在房地產(chǎn)還沒(méi)有被稱(chēng)為市場(chǎng)的時(shí)候，拆遷往往是可以給人帶來(lái)欣喜的,，這意味著居住環(huán)境的改變和生活質(zhì)量的提高,。而在房地產(chǎn)市場(chǎng)異軍突起的今天,，“拆遷”一詞越來(lái)越變得令人心驚肉跳,，甚至帶上了暴力和血腥的味道。于是便有了“新拆遷法”一說(shuō),。
把“新拆遷法”之“法”稱(chēng)為“一說(shuō)”,，并不是對(duì)法律的不恭,，實(shí)在是因?yàn)檫@個(gè)“法”有點(diǎn)像戲文里的場(chǎng)面，只聽(tīng)鑼鼓響,，不見(jiàn)小姐下樓,。到目前為止，僅此“一說(shuō)”而已,。這“一說(shuō)”究竟已經(jīng)說(shuō)了多久,？《新京報(bào)》9月19日的文章做了記錄，并帶來(lái)了新消息：“擱置了大半年的新拆遷條例有了新進(jìn)展,。專(zhuān)家就公共利益如何界定,、征收的程序、補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn),、爭(zhēng)端解決機(jī)制,、強(qiáng)制拆遷的形式和程序、在非公共利益的情況下采用怎樣的規(guī)范等6大問(wèn)題進(jìn)行了深入探討,�,！�
這條消息是很耐人尋味的。首先,，“新拆遷法”被“擱置了大半年”是讓人大惑不解的，在這大半年中,，發(fā)生了多少?gòu)?qiáng)制拆遷的慘案,？某些地方政府和房產(chǎn)開(kāi)發(fā)商又是如何在這大半年中馬不停蹄、只爭(zhēng)朝夕,？又有多少被拆遷戶(hù)因?yàn)檫t遲不見(jiàn)黎明而被黑暗吞噬,？今天還在說(shuō)“新拆遷條例有了新進(jìn)展”，也就是說(shuō)還在進(jìn)展中,，專(zhuān)家們還在進(jìn)行深入探討,。有人把新拆遷條例喻為“難產(chǎn)”，一點(diǎn)也不夸張,。
為何有些看似很簡(jiǎn)單的東西,，往往千回百轉(zhuǎn)難成正果，而有些難以想象的東西,，反而可以大刀闊斧馬到成功,？就像制定新拆遷條例和野蠻拆遷，看來(lái)并非事情本身的難度,，而是其中利益糾葛的難以取舍,。
我說(shuō)制定新拆遷條例是很簡(jiǎn)單的事，是基于這個(gè)條例僅僅是《憲法》和《物權(quán)法》的一個(gè)“補(bǔ)丁”,。關(guān)于公民財(cái)產(chǎn),，原則問(wèn)題上,，《憲法》早就規(guī)定了的，在具體問(wèn)題上,，《物權(quán)法》也是明確了的,，留給新拆遷條例要補(bǔ)充細(xì)化的，實(shí)則就是對(duì)拆遷中違反上述兩部法律的行為的規(guī)制,，與其說(shuō)是立法,，還不如說(shuō)是一種“矯枉”比較確切。然而,，新拆遷條例無(wú)法避免直面利益集團(tuán),，而這個(gè)利益集團(tuán)正是助推經(jīng)濟(jì)發(fā)展的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)和地方政府本身。如此,，新拆遷條例就注定步履艱難,。
專(zhuān)家們還在“進(jìn)行深入探討”的“6大問(wèn)題”，其實(shí)就是涵蓋了當(dāng)前拆遷中被忽視和混淆了的問(wèn)題,，這些問(wèn)題之所以成為問(wèn)題,，就是政府角色的缺位。拆遷糾紛以至于釀成惡果,，大多見(jiàn)于商業(yè)開(kāi)發(fā),，在商業(yè)開(kāi)發(fā)中發(fā)生的矛盾，政府的角色應(yīng)該是拆遷人和被拆遷人之間利益關(guān)系的中間裁判,，而現(xiàn)在因土地開(kāi)發(fā)引起的拆遷中,，政府和開(kāi)發(fā)商是攪在一塊的，裁判是博弈雙方其中一方的受益人,，怎么還會(huì)存在公平,？更引起界限模糊的是，政府參與的土地開(kāi)發(fā),，往往還冠以公共利益需要的頭銜,，讓利益的較量更加懸殊。
這樣就不難看出新拆遷條例為何會(huì)步履艱難,，專(zhuān)家們還在深入討論的“6大問(wèn)題”——“公共利益如何界定,、征收的程序、補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn),、爭(zhēng)端解決機(jī)制,、強(qiáng)制拆遷的形式和程序、在非公共利益的情況下采用怎樣的規(guī)范”,，誰(shuí)都能看出將會(huì)束縛誰(shuí)的手腳,？將直接“損害”誰(shuí)的利益，而且是既得利益,。要解決這些問(wèn)題真的很難么,？一點(diǎn)也不難,，但事實(shí)上還是被“擱置了大半年”，還在等專(zhuān)家們深入討論,。但可想而知,，要從既得利益者手中把“蛋糕”分均勻，想必是困難重重的——因?yàn)�,，政府才是政策的決策者,。
|