“長(zhǎng)江魚”,、“小龍蝦”,、“毒茶油”,，食品安全警報(bào)再次拉響,。在這些食品安全事件中,，官方的食品安全質(zhì)檢部門備受爭(zhēng)議,。近日,，據(jù)媒體報(bào)道,，國(guó)家有關(guān)部門和單位正在積極推進(jìn)第三方技術(shù)機(jī)構(gòu)建設(shè),。有專家力挺此舉,，稱第三方食品安全檢測(cè)機(jī)構(gòu)可以發(fā)布政府、社會(huì)都認(rèn)可的客觀食品安全檢測(cè)結(jié)果,。
第三方機(jī)構(gòu),，聽起來很時(shí)髦，也很“國(guó)際”,。但是讓筆者疑惑不解的是,，全國(guó)7000家官方質(zhì)檢機(jī)構(gòu)、15萬從業(yè)人員都無法令人信任,，第三方安全質(zhì)檢機(jī)構(gòu)我們就敢信任,？食品安全質(zhì)檢交給第三方機(jī)構(gòu)就真的能確保安全,？
我們可以理解國(guó)家有關(guān)部門力推系第三方機(jī)構(gòu)的初衷。食品安全年年講,，年年抓,，但仍然年年有事。毒餃子,、毒豇豆,、毒奶粉，這些冷不丁從我們身邊冒出來的毒物,，不僅影響了中國(guó)消費(fèi)者的食品安全感,，甚至影響了中國(guó)食品的國(guó)際形象。而在這些事件中,，官方機(jī)構(gòu)并非無所作為,，而是他們的種種作為匪夷所思，令人不解,。
總結(jié)起來,，大概有三：
首先，本地問題異地曝光,。三亞的毒豇豆在武漢率先“落網(wǎng)”,。三亞農(nóng)業(yè)部門認(rèn)為，查出毒豇豆的武漢兄弟單位“太不夠朋友”,，不僅沒有給三亞市留面子,，也沒有給農(nóng)業(yè)部留面子。當(dāng)然,，不給兄弟單位面子的還有江蘇的“兄弟”,，今年2月江蘇省產(chǎn)品監(jiān)督檢驗(yàn)院檢出湖南金浩茶油致癌物含量超標(biāo)。六個(gè)月后,，面對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳聞,，金浩茶油和湖南省質(zhì)檢局才無奈之下慌忙接招。
其次,，官方權(quán)威烏龍不斷,。毒茶油事件中，湖南質(zhì)檢局先是高調(diào)力挺金浩茶油沒問題,，而后不久,，金浩茶油自己公開道歉，承認(rèn)問題產(chǎn)品召回工作已經(jīng)執(zhí)行,，但仍有9噸下落不明,。尷尬之下,，湖南省質(zhì)檢局向該省內(nèi)官方媒體發(fā)布一份新聞通稿,，稱已找出解決茶油企業(yè)因“浸出法”導(dǎo)致致癌物超標(biāo)的工藝難題,，但對(duì)為何“捂盤”六個(gè)月只字不提。倒是湖南省質(zhì)檢局副局長(zhǎng)甘躍華在接受采訪時(shí)袒露心聲,，糧油問題關(guān)系國(guó)計(jì)民生,，不公開食用油問題是為了“維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定”。甘局長(zhǎng)的初衷令人稱贊,，但與結(jié)果好像相去甚遠(yuǎn),。
再次，九龍治水互不相讓,。盡管國(guó)務(wù)院成立了食品安全辦公室,，但是食品安全問題涉及農(nóng)業(yè)部、商務(wù)部,、衛(wèi)生部,、工商總局、質(zhì)檢總局等17個(gè)部門和單位,。部委層面,，工作協(xié)調(diào)已然艱難，在地方食品安全執(zhí)法時(shí),，17部門之間更是利益糾結(jié),。不同部門隸屬的檢測(cè)機(jī)構(gòu)出具的檢測(cè)結(jié)果時(shí)常不一致，甚至互相矛盾,。九龍治水,，不僅亂了眾龍陣腳，事實(shí)上也給了不良企業(yè)可乘之機(jī),。只要拿下一個(gè)質(zhì)檢部門,，持有一方合格報(bào)告，就可通行天下,。
我們必須承認(rèn),，官方機(jī)構(gòu)在食品安全質(zhì)檢問題上確實(shí)問題不少，但是這些問題的根源并不在這些機(jī)構(gòu)的官方身份上,。有專家分析稱,，近年的公共食品安全事件，大致可以分為三類：第一類是食品中出現(xiàn)新的有害物質(zhì),，這些物質(zhì)還沒有被納入到監(jiān)管中,，“長(zhǎng)江魚”就是其中的代表；第二類是有害物質(zhì)已經(jīng)列入了監(jiān)管范圍,，但未被監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn),，比如“小龍蝦事件”；第三類則是危害公眾健康的物質(zhì)既納入了監(jiān)管范圍,，監(jiān)管部門也發(fā)現(xiàn)了,，但地方政府和監(jiān)管部門本著保護(hù)地方“重點(diǎn)企業(yè)”,、維護(hù)地方形象等理由，置公共利益于不顧,，秘而不宣,，“金浩茶油事件”便是一個(gè)典型案例。
當(dāng)然,，不能因?yàn)檫@些問題就全盤否定了我們的官方質(zhì)檢部門,，一分為二地看，官方機(jī)構(gòu)這些年在食品安全質(zhì)檢問題還是頗有建樹的,。衛(wèi)生部正會(huì)同有關(guān)部門制定了食品安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)管理規(guī)定,，并正在組織實(shí)施2010年全國(guó)食品安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)計(jì)劃。農(nóng)業(yè)部已將農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)測(cè)范圍擴(kuò)大到全國(guó)259個(gè)主要大中城市,，監(jiān)測(cè)產(chǎn)品種類增加到六大類101種,。國(guó)務(wù)院食品安全辦將建立考核評(píng)價(jià)制度，對(duì)部門和地方落實(shí)食品安全監(jiān)管責(zé)任進(jìn)行考核評(píng)價(jià),。
治病還是得治根,。食品安全質(zhì)檢的管理體系應(yīng)該完善，法律法規(guī)應(yīng)該健全,，隊(duì)伍建設(shè)應(yīng)該加強(qiáng),。這才是治本之道。因?yàn)楣俜綑C(jī)構(gòu)可能袒護(hù)地方政府和相關(guān)企業(yè),，而放棄現(xiàn)有7000家機(jī)構(gòu),、15萬從業(yè)人員，另起爐灶,，引入第三方機(jī)構(gòu),，這一思路值得商榷。第三方機(jī)構(gòu)就不會(huì)袒護(hù)地方政府和企業(yè),？放眼全球,，那些打著“第三方”旗號(hào)的國(guó)際信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，為了利益袒護(hù)或者惡意攻擊政府和企業(yè)的事例難道還少嗎,？
迷信“第三方”,，顯然不足取。
|