8月18日的國務(wù)院常務(wù)會議罕見地研究了中國的“菜籃子”問題,。會議指出,，近年來一些地區(qū)“菜籃子”市長負(fù)責(zé)制弱化,，措施不落實(shí),，蔬菜生產(chǎn)水平和組織化程度低，流通設(shè)施能力不足,，部分大城市蔬菜自給率過低,，蔬菜價格大起大落、農(nóng)民“賣菜難”和居民“買菜貴”并存等問題日益突出,。
2009年以來,，持續(xù)上漲的菜價，讓民眾多有怨言,，此次國務(wù)院常務(wù)會議高度關(guān)注菜價,，可謂正當(dāng)其時。
菜價的平抑不能寄希望于風(fēng)調(diào)雨順,，更不能完全托付給市場,，蔬菜等基本生活用品的流通，屬于重大的民生事項(xiàng),，它需要政府負(fù)責(zé)任地?fù)?dān)負(fù)起公共服務(wù)的職責(zé),，“菜籃子”市長負(fù)責(zé)制作為保障居民蔬菜供應(yīng)的寶貴經(jīng)驗(yàn)，它不應(yīng)被忽視,，而應(yīng)隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展,，不斷改進(jìn)完善。
對于如何抓好“菜籃子”,，此次國務(wù)院常務(wù)會議提出6項(xiàng)措施,，包括加強(qiáng)蔬菜生產(chǎn)基地建設(shè)、改善蔬菜流通設(shè)施條件、落實(shí)和完善“綠色通道”政策,、提高蔬菜產(chǎn)銷組織化程度等，而其中的每一條都大有文章可做,。不過,，從目前情況來看，雖然蔬菜從田間到城市,，這一流通過程是菜價上漲的一個因素,，但是蔬菜從“進(jìn)城”到市民菜籃子的“最后一公里”，卻是菜價飆升的最大推手,，所以,，平抑菜價，這也是解決問題的一個關(guān)鍵,。
今年6月,，央視《經(jīng)濟(jì)半小時》曾報道，一位山東來的長途菜販透露,，拉10噸菜到北京,，每斤蔬菜平均只能加價兩毛錢，5分錢一斤在山東進(jìn)的西葫蘆,，到了新發(fā)地市場,，批發(fā)價只有每斤兩毛五左右，但到了社區(qū)菜市場就翻了4倍,，賣到1元一斤,。批發(fā)價為0.8元的西紅柿，到了菜場價格也翻了2.5倍,，變成了兩元一斤,。
不難看到，蔬菜加價最猛的環(huán)節(jié)并不在長途運(yùn)輸,，而是在“批發(fā)”到“零售”的這“最后一公里”,。但是，雖然菜價暴漲,，菜販們并未賺得“暴利”,，中間巨大的利潤其實(shí)被菜場經(jīng)營者給吃掉了。原來,，在2000年,，北京市為了穩(wěn)定蔬菜價格，曾規(guī)定蔬菜攤位每月租金不能超過30元,，10年來,，國營菜場大多交由私人和公司經(jīng)營，很小的蔬菜攤位租金普遍已漲到500元左右，翻了16倍,，有些社區(qū)菜場租金甚至漲到千元以上,，翻了30多倍。
這些社區(qū)菜場之所以不斷調(diào)高租金,，除了趨利性使然,，更因?yàn)樗麄冋紦?jù)著壟斷地位。一方面,，北京這些年城市改造,，大量菜場被拆除，使得城區(qū)菜場越來越少,，這樣一來,，菜販經(jīng)營的選擇余地就很小，他們不得不接受菜場經(jīng)營者的盤剝,；另一方面,，北京對流動攤販嚴(yán)格控制，流動攤販的蔬果經(jīng)營不能起到與社區(qū)菜場競爭,，平抑菜價的作用,。
社區(qū)菜場要不要完全市場化，這可能是對政府公共服務(wù)職責(zé)的考驗(yàn),。從保障城市居民基本生活的目標(biāo)看,，社區(qū)菜場應(yīng)該和學(xué)校、公園,、公交站,、體育場一樣，是一種公共設(shè)施,，所以,，它不宜成為圈錢的工具。城區(qū)寸土寸金,，或許一些政府部門認(rèn)為拿出土地建菜場有難度,，可是在地價比北京高得多的香港，港島的中心地段照樣有為市民提供豐富生鮮食品的“街市”,。香港能做到,，內(nèi)地城市為什么辦不到？此外,，有序放開流動攤販經(jīng)營蔬果,，已不僅是便民問題，而且關(guān)乎菜價的平抑,。
此次國務(wù)院平抑菜價的6項(xiàng)措施中已明確要求：加強(qiáng)城市蔬菜批發(fā)市場,、農(nóng)貿(mào)市場和社區(qū)菜店等的建設(shè),、服務(wù)與管理，在特定時段為流動菜攤開辟專門銷售區(qū)域,。若要這樣的意見真正獲得執(zhí)行,，在“市長負(fù)責(zé)制”規(guī)定內(nèi)，還得包括“問責(zé)制”才行,。
|