據(jù)消息,，上海、北京,、寧夏,、重慶、廣西等地,，已經(jīng)或即將開始在商品房項目中“配建”限價房,、廉租房、經(jīng)適房,。這些層出疊比的“地方新政”,，似乎迎來了一個新的居住模式
被定義為“貧富混居”時代到來。(8月17日《中國經(jīng)濟周刊》)
“貧富混居”的概念廣受關(guān)注源自今年7月中旬的一則新聞報道:為“遏止城市低收入群體邊緣化,，縮小社會貧富差距”,，蘭州市政府施行在商住小區(qū)內(nèi)“配建”與商住樓外觀造型、色澤都一樣的廉租房和經(jīng)適房政策,。
蘭州的此舉立即引發(fā)了媒體的極大關(guān)注,，眾多媒體紛紛力挺“貧富混居”模式，許多地方也開始下了硬性規(guī)定“無論開發(fā)什么樓盤,，都將采用富人與窮人混居的方式進行”,。不過，依筆者來看,，這種強制推行“貧富混居”的模式不可取,，具體到某個城市某個項目，到底該不該“貧富混居”,，還須因地制宜,，廣泛調(diào)研各方群眾意見，方是上策,。
推行“貧富混居”模式當然有其重大的社會意義,。因為如果成片開發(fā)經(jīng)適房，往往會處在城市邊緣地,，交通等生活成本不僅讓低收入百姓難以承擔,，更為重要的是，這將在客觀上造成“富人區(qū)”與“窮人區(qū)”,，而按照許多國家的經(jīng)驗,，“富人區(qū)”和“窮人區(qū)”的產(chǎn)生不僅在社會心理上可能造成隔閡,，更隱藏著不穩(wěn)定的社會因素。
所以,，從這方面來看,，推廣“貧富混居”模式自然有其積極意義。正如蘭州市有關(guān)官員所稱,，“混居”模式可以讓保障性住房不被“邊緣化”,，利于形成拉、幫,、帶氛圍,，讓貧困戶在鄰居的積極影響、幫助下,，走上發(fā)家致富之路,。
然而，不管地方政府的“出發(fā)點”和政策“初衷”多么良好,，然而,，“貧富混居”模式在實踐中依然面臨許多考驗和難題�,！案蝗恕辈毁I賬,，“窮人”不領(lǐng)情，開發(fā)商也反對,，這是目前很多城市實行“貧富混居”政策后的現(xiàn)實反應(yīng),。
其實，早在2007年,，國務(wù)院就已出臺規(guī)定:新建廉租住房“主要在經(jīng)濟適用住房以及普通商品住房小區(qū)中配建”,。由此可見，國家推行的保障房政策,，從操作方式上來看,，本身就可分為集中供應(yīng)和分散供應(yīng)兩種，不存在強制推行“貧富混居”模式的要求,。然而，許多地方政府出于政績等考慮,，不顧實際情況和群眾意見,，斷然強制推行“貧富混居”模式，這本身不合理,，反而容易激發(fā)社會矛盾,。比如，上海徐匯區(qū)經(jīng)濟適用房工作全面啟動后,，卻遭到周邊居民的抵制,，居民最大的意見是地方政府沒有提前廣泛征求群眾意見,。
政策初衷非常好的“貧富混居”模式為何執(zhí)行起來反而群眾不買賬?這個問題值得我們很多政府領(lǐng)導(dǎo)深思，在“貧富混居”的問題上,，有沒有充分征求各方群眾的意見?是不是僅僅是政府的“一頭熱”?有沒有詳細進行過相關(guān)的調(diào)研活動?各方利益有沒有進行統(tǒng)籌權(quán)衡?
所以,，面對“貧富混居”模式，各個地方政府有必要對這個新概念進行重新的認識和思考,，“貧富混居”模式“混”到什么地步?是不是必須富人和窮人住在一個小區(qū)里,，甚至一棟樓上?“貧富混居”模式到底適合不適合這個城市或具體區(qū)域?這都需要各個地方政府進行因地制宜地科學(xué)地對待。
其實,，“貧富混居”模式的最終目的是在于防止富人區(qū)和貧民區(qū)的出現(xiàn),，從而促進社會和諧。那么從這個目的來看,，如果城市規(guī)劃能形成“大融合,、小分散”的空間布局模式，將經(jīng)適房,、廉租房與商品房規(guī)劃在一個地段或區(qū)域,，但同時又能分散布局，比如相互隔一條馬路,，不僅可以讓讓窮人與富人公平地享受公共配套資源和自然環(huán)境資源,，更能形成各自獨特的社區(qū)文化，以促進和諧,。
或許,，我們討論的“貧富混居”壓根都是一個偽命題。從以前經(jīng)適房的實際情況來看,，很多能申請到經(jīng)適房的未必是窮人,。從這個角度上來說，政府與其在“貧富混居”上大功夫,，反而不如先把經(jīng)適房,、廉租房中的腐敗問題好好整頓一下，來個及時的清理反而更為重要,。(馮興)
|