一個(gè)由地方政府保障房建設(shè)方案而派生出的概念,，突然間成為了輿論關(guān)注的熱點(diǎn)。原因似乎只有一個(gè):“貧富混居”這個(gè)略帶情緒的四字詞組,，將大家本不樂(lè)于提及的收入差距,，一下子變成了人們躲在家里也無(wú)法逃避的頗具挑釁性的現(xiàn)實(shí)。實(shí)踐卻令人尷尬,，譬如上海在市中心建經(jīng)濟(jì)適用房遭抵制,，部分計(jì)劃也因此擱淺(8月17日《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》)。
在我看來(lái),，混居的夢(mèng)想之所以照不進(jìn)現(xiàn)實(shí),，根源并不在于資源、權(quán)力,、財(cái)富等方面的殊異,，而在于這種差異帶來(lái)的心理認(rèn)同上的對(duì)壘:土地和住房是所有中國(guó)人的基本生存空間和生產(chǎn)生活資料，某種意義上說(shuō),，也是公共資源——然而,，這種資源不僅是能力與財(cái)富的象征，更是等級(jí)與序列的條形碼:你無(wú)法想象騎三輪的小販和開(kāi)寶馬的富商同出同入,，你也無(wú)法想象混居為這種斷裂制造著怎樣落差明顯的貧富展臺(tái),，你更無(wú)法想象當(dāng)混居成為一種并不合適的黏合劑的時(shí)候、這種“技術(shù)”會(huì)為權(quán)力帶來(lái)多少虛妄的公平感與正義感,。
物以類聚,，人以群分。分居從來(lái)不是一件壞事,，混居也并不意味著問(wèn)題的紓解,。事實(shí)上，與富人比鄰易,，與財(cái)富攀親難,�,；炀拥慕Y(jié)果，并不會(huì)帶來(lái)“蓬生麻中不扶自直”的效應(yīng),，貧的依然困頓,，富的依然盈余。從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)走過(guò)的這么多年來(lái)看,，“一部分人”的確是“先富起來(lái)”了,，但所謂“先富帶后富”的說(shuō)法，更多的還是一種道德冀望,。那么,，混居能“混”出什么河清海晏的愿景，不能不說(shuō)是個(gè)大大的問(wèn)號(hào),。所以根本的解決之道還在于,，建立貧富階層之間順暢流動(dòng)的社會(huì)平臺(tái)。
貧富混居只是一枚“均貧富”牌創(chuàng)可貼,，名稱與形式意義遠(yuǎn)大于夸大的“療效”,。房子上的分野,，在于貧富上的拋棄與背離,，就算地主與佃戶天天住在一個(gè)屋檐下，也不可能有真正的公平與正義,。行政主導(dǎo)的混居,，最后的結(jié)果也許是:要么各自想辦法搬出混居區(qū)，免得各自看不順眼,；要么是彼此劃清界限,，老死不相往來(lái)。
|