 北京市政府辦公廳日前印發(fā)了《2010年加強投資調(diào)控做好全年投資工作任務(wù)分工方案》,。《方案》中特別就拆遷補償問題進(jìn)行了安排,，指出要“對拆遷成本過快上升,，制定合理,、可操作的措施”，“各區(qū)縣將加強對轄區(qū)內(nèi)拆遷安置補償水平的調(diào)控與平衡,，合理控制拆遷成本”,。
北京市嘗試控制拆遷成本上升過快是基于現(xiàn)實的市場操作壓力。目前國內(nèi)拆遷價格與房地產(chǎn)價格已形成了明顯的惡性循環(huán),，由此不僅使房產(chǎn)市場供給補償成本高企,，也制約了城市化進(jìn)程的推進(jìn)。
拆遷成本的上升有其客觀理由,。一般而言,，被拆遷居民的收入和生活狀況大多低于社會平均水平，在房價處于歷史高位時,，拆遷戶必須要獲得高額的拆遷資金才能買得起相近區(qū)域的房產(chǎn),，而過高的拆遷成本反過來進(jìn)一步推高開發(fā)成本,，成為房價難以下降甚至是繼續(xù)上漲的理由,。以北京通州為例，目前大多數(shù)房屋均價在2萬元/平方米左右,，而通州運河核心區(qū)及西海子棚戶區(qū)居民拆遷的貨幣補償標(biāo)準(zhǔn)為每平方米1.5萬余元,。
拆遷成本和房價之間的循環(huán)推動，讓“雞生蛋,、蛋生雞”的矛盾擺在了行政部門面前,，二者間的相互遏制導(dǎo)致拆遷難問題非常突出。依此而言,，筆者其實并不認(rèn)為北京市能夠真正控制住拆遷成本上升,。究其原因，既有的拆遷補償標(biāo)準(zhǔn)盡管存在一些缺陷,，但卻尊重了市場定價的基本原則,。如果行政部門試圖脫離房價畸高的現(xiàn)實狀況，人為壓制拆遷成本,，其結(jié)果或者導(dǎo)致拆遷停滯,，或者因強遷激化社會問題，“經(jīng)濟賬”或許看似劃算,，但是“社會賬”卻是入不敷出,。
在筆者看來，解決拆遷成本過高的問題需要從兩個層面著手,，其一是拿出真正靠譜的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來,，用事實說話；其二則是要從經(jīng)濟發(fā)展模式優(yōu)化的角度來看待拆遷問題,，而非拘泥于房地產(chǎn)行業(yè)的狹隘視線,。
盡管從形式上而言,，存在“拆遷成本推高房價，高房價提升拆遷成本”的說法,，但是從未有客觀數(shù)據(jù)表明拆遷成本占房價的比重究竟有多大,。筆者通過網(wǎng)絡(luò)搜索看到的數(shù)據(jù)，至少有20%,、30%,、50%三個不同版本。顯然這只是部分區(qū)域部分樓盤的個案,，無法真正表明拆遷成本與房價之間的系統(tǒng)關(guān)系,。但對于省級調(diào)控部門而言，如果真要嚴(yán)格控制拆遷成本,，顯然不能夠依照模糊的感覺而非客觀的市場數(shù)據(jù),。事實上，拆遷面積與開發(fā)建筑面積完全是兩個概念,，由于土地使用率的大幅提升,，一平方米拆遷面積所能夠建成的商品房面積至少要達(dá)到三四個平方米，因此簡單對比拆遷價格與房價非常不合理,。說得直白點,，人們完全有理由懷疑所謂拆遷成本高不過是開發(fā)商借機漲價的說辭而已。
更重要的是,，作為行政調(diào)控部門理應(yīng)從更高的政策層面來看待拆遷問題,。事實上，拆遷的實質(zhì)絕非僅僅為了蓋房子,，而是為了要加速實現(xiàn)中國的城市化進(jìn)程,。當(dāng)下中國經(jīng)濟發(fā)展的問題就在于，超前的工業(yè)化與落后的城市化之間的矛盾,，導(dǎo)致大量的供給產(chǎn)出缺乏需求與之對應(yīng),。城市拆遷與改造的目的是提高城市化進(jìn)程，最終推動經(jīng)濟發(fā)展模式的優(yōu)化,。城市的拆遷改造可謂是中國經(jīng)濟模式優(yōu)化的必要但非充分條件,，如果地方行政部門能夠從這樣的政策定位來看待拆遷問題，顯然不應(yīng)該只是一味地“控制成本”,。更為理想的思路是,，整體測算因為城市化進(jìn)程加快而帶來的社會經(jīng)濟效益的提升，并以后者的財稅收入去反哺拆遷補償,。與此同時,，城市行政管理部門需要遏制開發(fā)商借機漲房價的愿望，而不是順從于開發(fā)商的思路。如果政府行政部門成為低價拆遷的推動者,，并最終讓開發(fā)商獲得了因此帶來的市場溢價,，這不僅無助于城市化模式的優(yōu)化，反而因為房地產(chǎn)行業(yè)的畸形繁榮導(dǎo)致城市化進(jìn)程進(jìn)一步受制,。
|