|
蘭州市把貧富“混居”機(jī)械地理解成貧富“混住”在同一棟樓里。貧富混居,，一個(gè)原本很美好的詞,，就這樣活生生給毀了。
蘭州市出臺政策,，決定將市政府主導(dǎo)的保障性住房建設(shè)實(shí)行“貧富混居”,。而此前，湖北省武漢市也提出,，不再成片開發(fā)建設(shè)經(jīng)濟(jì)適用房,，提倡富人和窮人混居。具體做法是,，政府在土地出讓時(shí)對房地產(chǎn)開發(fā)商降低一定幅度的土地價(jià)格,，要求開發(fā)商開發(fā)出一定比例的限價(jià)房。但蘭州市此項(xiàng)政策實(shí)施半年的結(jié)果,，卻是“富人不買賬,、窮人不領(lǐng)情、開發(fā)商反對”,。
蘭州市把貧富“混居”機(jī)械地理解成貧富“混住”在同一棟樓里,，的確令人感到有點(diǎn)匪夷所思。筆者剛到北京的時(shí)候,，就住過一段這樣貧富混居在一棟樓里的房子,，那幾棟樓里當(dāng)時(shí)有很多回遷戶,。外表看，樓宇很氣派,，威武雄壯,，但是一進(jìn)樓道，廬山真面目就暴露無遺：樓面斑駁如癬,、樓道墨黑如漆,，樓道門關(guān)不上，公共門和窗戶破洞如斗也無人修理,，冬天北風(fēng)呼呼地灌進(jìn)來。
之所以如此不堪,，是因?yàn)榛剡w戶交不起或不愿交物業(yè)費(fèi),、取暖費(fèi)，導(dǎo)致物業(yè)服務(wù)越來越差,；物業(yè)服務(wù)差,，又使一些交得起物業(yè)費(fèi)的住戶也拒絕繳費(fèi)。如此惡性循環(huán),。
別說是同一棟樓的貧富混居像拉郎配一樣不倫不類,，就是同一小區(qū)的貧富混居也未必如某些人想像的那么美好。俗話說人以類聚物以群分,，市場的選擇就是使彼此“差不多”的人聚集(聚居)在一起,，不同類型的人選擇不同的住宅、環(huán)境和物業(yè)服務(wù),，并支付相應(yīng)的價(jià)格,。把不同類型的人硬摻和在一塊，萬一“窮人”交不起物業(yè)費(fèi),、暖氣費(fèi),，難道其他人也要跟著受牽連？或者是由其他人代為支付更高的物業(yè)費(fèi),？
在這樣的“混搭”環(huán)境里,，富人不爽，窮人也許更不爽,，誠如賣桃子的小商販不愿意住進(jìn)豪華小區(qū)一樣,。他說：“即使政府出臺了政策，給了我們優(yōu)惠價(jià)格,，住進(jìn)去了,，但這兒極高的物業(yè)費(fèi)我也負(fù)擔(dān)不起。更何況看到人家豪車豪房,，吃穿都是最好的,，對我們和孩子也是一種刺激,，不利于孩子的健康成長�,！�
貧富混居,，一個(gè)原本很美好的詞，就這樣活生生給毀了,。貧富混居多好啊,，“富人”可以降低生活成本，“窮人”可以增加就業(yè)和上升機(jī)會,。問題是,，貧富混居的本來面目并不是這樣，應(yīng)該是貧富之間相對有距離又相對不疏遠(yuǎn),。比如同一個(gè)社區(qū),，有屬于“窮人”的相對聚集又相對獨(dú)立的空間，也有屬于“富人”的相對聚集又相對獨(dú)立的空間,。
蘭州市之所以把“貧富混居”搞得不倫不類多方怨懟,，根本原因是地方政府在借貧富混居的美好愿望推卸責(zé)任，把對低收入者的幫困責(zé)任推給了開發(fā)商,，開發(fā)商最終把責(zé)任推給商品房的購買者,，讓買房者在支付了高地價(jià)高稅收之后，再一次支付為低收入者承擔(dān)住房的成本,。
如果地方政府真有誠意和決心解決中低收入者的住房問題,，并且實(shí)踐貧富混居的美好愿望，辦法不止一個(gè)：可以把巨額土地收入切出一塊,，專門用于保障房建設(shè),；可以動用土地和財(cái)政資金，購買一些尚屬安全的城市老舊房屋,，修繕后專門出租給中低收入者,，而不是大拆大建。
|