|
|
| 2010-03-09 盛大林 來(lái)源:搜狐博客 |
|
|
| |
“堅(jiān)決打擊取締非法收入,，規(guī)范灰色收入,，逐步形成公開(kāi)透明，公正合理的收入分配秩序,，堅(jiān)決扭轉(zhuǎn)收入差距擴(kuò)大的趨勢(shì),。”《政府工作報(bào)告》中“規(guī)范灰色收入”的說(shuō)法引發(fā)了代表委員們的疑問(wèn),�,；疑杖氲降资鞘裁词杖耄俊耙�(guī)范灰色收入”是否要將灰色收入合法化,？很多代表和委員認(rèn)為,，報(bào)告中“規(guī)范灰色收入”的表述欠妥。有代表認(rèn)為,，可以改成“合理規(guī)范工資以外的收入”,、“杜絕灰色收入”，或直接從報(bào)告中將這句話刪除,。（據(jù)3月7日《新京報(bào)》）
所謂“灰色收入”,，是指那些介于合法與不合法之間的收入，既不“黑”也不“白”,。為什么會(huì)出現(xiàn)這樣一種說(shuō)法呢？因?yàn)樯鐣?huì)上出現(xiàn)了那些似乎合法又似乎不合法的收入,，收的人說(shuō)不清道不明,，官方也不給明確的結(jié)論，于是就出現(xiàn)了這種一種含混不清的說(shuō)法,。
在法治社會(huì),，所有行為都有合法與不合法之分，不存在第三種狀態(tài),。任何一種行為,，它要么是合法的，要么是不合法的,；說(shuō)某種行為是“灰色行為”,，介于合法與不合法之間,，是非常荒謬的,。非黑即白,，沒(méi)有違法就是合法，必須進(jìn)行“二分”式的判斷,。對(duì)待“行為”如此,，對(duì)待“收入”也應(yīng)該如此。實(shí)際上,，獲取收入也是一種行為,，必須給出明確的說(shuō)法。因此,，“灰色收入”本來(lái)就是不應(yīng)該存在的,，因?yàn)樗膶?shí)質(zhì)就是不分“黑”與“白”，在合法與不合法之間辟出一個(gè)中間地帶,。
那么,，如何分辨收入的“黑”與“白”呢？說(shuō)難也不難,�,！胺o(wú)禁止，即為合法,�,！边@是法治的基本理念。凡是法律沒(méi)有禁止的行為,，就是合法的,；同理，凡是法律或規(guī)定沒(méi)有禁止的收入,，也就是合法的,。比如，如果有規(guī)定禁止醫(yī)生收取“紅包”,，那么“紅包”就應(yīng)該歸入“黑色收入”,，亦即非法的，而不能算是“灰色收入”,。
不可否認(rèn),，有些收入的性質(zhì)判斷起來(lái)確實(shí)不太容易，比如紅白喜事中的禮金,，往往被歸入“禮尚往來(lái)”,，但隨禮者中常常有很多下屬或行政相對(duì)人等等。這些人送的禮金是否合法，確實(shí)不太好界定,，但也不是無(wú)法劃分,。只要想分出個(gè)黑白，還是有指標(biāo)可循的,，比如收禮的人是不是掌握公權(quán)力的人,？送禮人與收禮人之間有沒(méi)有親屬關(guān)系？雙方之間是否發(fā)生過(guò)業(yè)務(wù)往來(lái),？……等等之類,。
誠(chéng)然，由于界線和標(biāo)準(zhǔn)非常模糊,。自由裁量的空間會(huì)非常大,，因此，在界定“灰色收入”的時(shí)候很可能產(chǎn)生爭(zhēng)議,，但即使如此,，也必須一分為二，因?yàn)檎块T及司法機(jī)關(guān)只有兩個(gè)選項(xiàng),，即“黑”與“白”——不作判別,，就是逃避，就是不作為,。
認(rèn)可“灰色收入”,，就是認(rèn)可黑白不分；認(rèn)可黑白不分,，就是認(rèn)可不負(fù)責(zé)任,。如果在“黑”與“白”之外允許“灰色”的存在，那么它就可能成為一個(gè)大筐,，什么都可以往里面裝,。因此，對(duì)待灰色收入,，政府既要正視,，更要分辨清楚。如果是合法的,，就應(yīng)該被認(rèn)可并依法納稅,；如果是不合法的，就應(yīng)該被取締并予以懲處,。我認(rèn)為，在法治政府的詞典中就不應(yīng)該有“灰色”二字,！
|
|
| 凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字,、圖片、音視頻稿件,，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,，版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,，未經(jīng)書(shū)面授權(quán)，不得以任何形式發(fā)表使用,。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|