|
遼寧省沈陽市一位企業(yè)主在出資81萬元購買了7幅名畫后,，經鑒定所購名畫均為贗品,，一氣之下將銷售的藝術品公司告上法庭,。記者從沈陽市中級人民法院獲悉,，這起長達6年的“名畫官司”已下發(fā)終審裁定，買主的訴訟請求獲得支持,，法院判定銷售方退返購畫款人民幣81萬元,。
此案的原告馮俊平時喜歡收藏名人字畫。2003年4月,，他在報紙上看到沈陽某藝術品公司銷售名畫的廣告,，前去購買。這家藝術品公司的負責人稱,，所有字畫均為真品,，如有假可退貨。馮俊信以為真,，一口氣購買了7幅畫,，分別是：齊白石的《紅梅喜鵲》、《紫藤》,、《螃蟹》,，任伯年的《松林高士圖》，林風眠的《鷺鷥圖》,，潘天壽的《秋崖小憩圖》,，劉海粟的《潑彩山水》。為此,，支付費用81萬元,，對方開具了收據。
購畫后,，馮俊委托北京中潤文物鑒定中心進行鑒定,，鑒定結果表明，7幅所謂的名畫全是假的,。2004年1月,，他到沈陽市和平區(qū)人民法院起訴，請求判令藝術品公司退還全部的購畫款,。該藝術品公司答辯卻稱：7幅畫中有6幅均有我國字畫鑒定方面的權威專家的鑒定題記,，足以證明字畫是真品,；另外，北京中潤文物鑒定中心的鑒定結論不具備證明力,，因為我國目前沒有關于文物鑒定機構設置方面的相關規(guī)定,。
由于存在文物藝術品鑒定缺少權威部門的法律尷尬，此案歷時6年,，經數次審理才最終結案。沈陽市和平區(qū)法院在審理期間,，曾委托北京潤古齋收藏品鑒定中心對7幅畫的真?zhèn)芜M行了鑒定,，鑒定結論為偽品。為此他們判定,，被告應返還原告購畫款81萬元,，原告將所購7幅畫返還給被告。
一審宣判后,，被告不服提起上訴,。沈陽中院裁定發(fā)回重審。沈陽市和平區(qū)法院經重審,，作出與第一次相同的判決結果,。該藝術品公司仍不服，于2009年獲得再審機會,。
在再審期間,，經馮俊與藝術品公司的同意，沈陽中院委托經河南省司法廳頒發(fā)司法鑒定許可證的河南珍寶藝術文物書畫司法鑒定所對7幅畫作進行了鑒定,，結論是所鑒定作品均為偽品,。于是，沈陽中院在今年7月初作出了上述判決,。專業(yè)人士認為,，該判決結果對古玩界“不保真、不打假”的交易行規(guī)將產生顛覆性影響,。 |