|
 |
|
4月17日,，有關政府部門向王帥當面賠禮道歉并賠償人民幣783.93元,。 |
●網(wǎng)絡反腐是公民行使憲法權利的一個通道，這個理念必須確立
●在立法上,，應采取排除法明確網(wǎng)民擔責的具體情形
●應注重完善配套的政府信息公開制度
●為網(wǎng)絡反腐建立司法救濟的防線
日前,，最高人民檢察院公布了新修訂的《人民檢察院舉報工作規(guī)定》,，這是該規(guī)定制定13年來首次修訂，其中增加了網(wǎng)絡舉報新渠道,，吸引了輿論的廣泛關注,。曾經(jīng)讓人難以信任的“虛擬空間”，如今卻登堂入室進入舉報新規(guī),，這既表明網(wǎng)絡以其公開透明快捷的優(yōu)勢成為公民舉報的渠道,，也反映出官方對這一反腐“天然盟友”的認可。作為一種新型反腐樣式,，網(wǎng)絡反腐能否滌蕩官場之濁,，其發(fā)展前景如何，越來越成為人們關注的焦點。
把反貪交給網(wǎng)絡來干吧
一位名叫“魑魅魍魎2009”的普通網(wǎng)民撿到一個公文包,，公文包內浙江溫州,、江西新余官員出國考察路線圖被意外地“曬”到網(wǎng)上。南京市江寧區(qū)房產局局長周久耕開會時手拿“至尊”香煙的照片,，被網(wǎng)友上傳至各大論壇招致輿論的軒然大波,。在網(wǎng)民連續(xù)的草根式“狂歡”后，“周至尊”終于丟掉烏紗被“雙規(guī)”,。
不出門,、不露面，坐在家里,，輕點鼠標就可以完成舉報,，這一“零距離、零成本”的反腐形式,，已經(jīng)成為中國公民最喜愛的監(jiān)督路徑,。權威數(shù)字顯示，2003年至2008年,，全國檢察機關共受理各類舉報線索近100萬件,，查辦職務犯罪的線索70%來自群眾舉報。而由于傳統(tǒng)舉報的高成本,、高風險,，尤其是舉報人權利保護機制上的缺失，讓舉報人頻頻面臨各種險境,。在這種背景下,，網(wǎng)絡傳播的廣泛、交流的便捷,、身份的虛擬以及風險的縮小,，都使得互聯(lián)網(wǎng)成為“深喉”發(fā)音的極佳平臺。
互聯(lián)網(wǎng)在中國的普及,，深刻沖擊著傳統(tǒng)反腐格局,。據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心的統(tǒng)計報告顯示：截至2008年底，我國網(wǎng)民數(shù)量達2.98億,。如此龐大的一個公民群體,，分散在社會各個階層和領域，其監(jiān)督力量不可小覷,。公民通過互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)捕捉了許多“問題官員”,，昭示出網(wǎng)絡反腐的巨大威力。
在碩果累累的戰(zhàn)績中,，網(wǎng)民們備受鼓舞,，紛紛挽起袖子,，喊出了“把反貪交給網(wǎng)絡來干吧”的豪言壯語，網(wǎng)絡正在開辟出一個反腐的新戰(zhàn)場,。
網(wǎng)絡反腐遭遇“極度深寒”
正當網(wǎng)民雄心勃勃準備傳遞網(wǎng)絡反腐接力賽的時候,，“靈寶貼案”讓人深感到網(wǎng)絡反腐的“極度深寒”。24歲的王帥在網(wǎng)上發(fā)了篇批評帖子,，換來了八日牢獄之災,，靈寶警方以王帥涉嫌誹謗為由，跨省將其抓捕,。雖然在輿論持續(xù)關注下,，王帥最終獲得783.93元國家賠償，但在網(wǎng)民為王帥平反而鼓舞的同時,，同樣因為網(wǎng)上發(fā)帖而被抓的39歲內蒙古男子吳保全的命運，卻更加讓人感到不安,。2007年和2008年,，吳保全兩度被內蒙古鄂爾多斯市警方跨省抓捕，第一次被刑拘10天,，第二次被判刑1年,，在吳保全上訴被裁定重審后，刑期卻又從1年改判至2年,。
這些因言獲罪的案件決非群眾試圖監(jiān)督官員而招致打擊的孤例,。當“誹謗罪”成了一些地方官員鉗制言論自由的利器，原本高漲的網(wǎng)絡反腐熱情又能維持多久,？
這些動用公權乃至司法力量打擊網(wǎng)絡舉報的行徑,，無疑進一步加深了網(wǎng)民對網(wǎng)絡反腐的擔憂。有調查顯示,，69.7%的公眾擔心“對于舉報信息只受理,，不處理”；58.3%的公眾認為“網(wǎng)上虛假信息耗費人力物力,，難以兼顧現(xiàn)實中的反腐工作”,；54.2%的公眾擔心“舉報信息會被屏蔽”；54.0%的公眾“害怕舉報信息外泄,，受到報復”,。今年“兩會”期間，就有代表稱反腐的希望不應寄托在網(wǎng)民身上,。
其實,，網(wǎng)民對網(wǎng)絡反腐的擔憂并非空穴來風，至少從目前看,，一些地方的立法對網(wǎng)民舉報的限定往往多于保護,。例如今年1月江蘇出臺的《徐州市計算機信息系統(tǒng)安全保護條例》,，就因為被指含有禁止“人肉搜索”的內容而受到網(wǎng)民一片質疑；同樣于今年5月1日起施行的《杭州市計算機信息網(wǎng)絡安全保護管理條例》,，也因為要求“網(wǎng)絡論壇實行實名制”,、“嚴禁惡意評論”等而備受指責。
為“權利反腐”提供官方接口
即便網(wǎng)絡反腐面臨著多重困境,，但最高檢的信息還是告訴我們,，這種以公民權利為基石的民間反腐形式，至少獲得了更多的正當性基礎,。因為網(wǎng)絡的興起,，很大程度上改變了民眾被動求助的局面，給舉報貪官的網(wǎng)民帶來信心和動力,。
其實,，早在2001年最高檢就設立了全國檢察機關統(tǒng)一的舉報網(wǎng)站，點擊進入“最高人民檢察院舉報中心”,，舉報人可以選擇相應省份,，點擊即可進入該省檢察院的舉報平臺進行舉報。據(jù)統(tǒng)計,，2001年至2003年,，檢察機關每年受理網(wǎng)上舉報線索1萬件左右；2006年以后,，每年增加到3萬件左右,。2005年12月28日，中央紀委,、監(jiān)察部首次公布了中央紀委信訪室,、監(jiān)察部舉報中心的網(wǎng)址，這標志著網(wǎng)上舉報正式納入了官方權威反腐渠道,。
在支持網(wǎng)絡反腐的官方身影中,，不能不提湖南株洲。去年5月14日,，時任株洲市委常委,、市紀委書記的楊平在湖南省政府網(wǎng)站紅網(wǎng)株洲論壇上實名注冊，公布自己的職務和反腐目的,，一時接受大量網(wǎng)絡舉報,，引發(fā)社會強烈關注。8月13日,，株洲市紀委出臺了國內首個網(wǎng)絡反腐文件《關于建立網(wǎng)絡反腐倡廉工作機制的暫行辦法》,，同時在湖南紅網(wǎng)株洲論壇上建立了面向社會公開的“網(wǎng)絡反腐中心”，在市紀委,、監(jiān)察局舉辦的“株洲廉政網(wǎng)”開辟舉報信箱,。截至2008年,，全國已有18個省級紀檢監(jiān)察機關相繼開通舉報網(wǎng)站，其中,，山西,、貴州等省的許多地(市)級、縣級紀檢監(jiān)察機關也建立和開通了網(wǎng)上舉報,，浙江省11個地(市)和85個縣(市,、區(qū))紀檢監(jiān)察機關建立和開通了網(wǎng)上舉報。
法律學者王琳認為,，在傳統(tǒng)的反腐模式下,，反腐敗和腐敗一樣，也被“特權化了”,。問題在于,，我們有沒有勇氣走出一味依賴權力反腐的誤區(qū)，以更大的政治善意來尊重隱藏在網(wǎng)絡背后的公民權利,，并迎接這個“權利反腐”時代,。中央紀委副書記、監(jiān)察部部長兼國家預防腐敗局局長馬馼前不久接受記者專訪時表示,，紀檢監(jiān)察機關每天都有專人搜集網(wǎng)上輿情，引發(fā)網(wǎng)友熱烈回應,。這表明,，在對待網(wǎng)絡反腐問題上，高層的態(tài)度是鮮明的,。
其實,，網(wǎng)絡對于政府而言的積極意義決非停留于反腐層面，其開放,、即時,、便捷的優(yōu)勢更成為現(xiàn)代政府民主執(zhí)政的重要平臺。如今,，各地政府都十分重視利用網(wǎng)絡平臺收集反腐線索,，尋找與民意互動的交流路徑。對此,，中國人民大學行政管理學系主任毛壽龍教授認為,，“‘網(wǎng)絡執(zhí)政’的土壤已經(jīng)形成，網(wǎng)絡不僅成為全國上下相當重視的一個信息平臺,，也應該成為官員執(zhí)政的另一個平臺,。這種能力應該成為官員的第五種能力�,！�
“最廉價的監(jiān)督”尚需法律支持
一面是熱情似火的反腐熱情,，一面是窮追猛堵的公權柵欄,。即便有個性官員和政府部門的聲援，網(wǎng)絡反腐依然離不開必要的法律規(guī)制,。作為一種“最廉價的監(jiān)督”方式,，網(wǎng)絡反腐既可以讓虛假丑惡無處遁形，也可能帶來非理性“懲惡”的民粹暴力,。例如“人肉搜索”,，在正當監(jiān)督與不當侵權之間，往往難分間隙,。缺乏法律規(guī)范已經(jīng)成為網(wǎng)絡反腐的最大硬傷,。
首先，應當在立法理念上落實公民言論自由等憲法權利,。對網(wǎng)絡反腐的法律規(guī)制,，前提是確保公民憲法權利不受損害。在憲法上,，公民有言論自由的權利,，有對國家機關和政府官員提出批評建議的權利，更有對丑惡現(xiàn)象舉報揭露的權利,，網(wǎng)絡只不過是行使這些憲法權利的一個通道,。只有從立法理念上認同這一點，才能有效避免動輒追究網(wǎng)民發(fā)言的法律責任,。
其次,，應當在規(guī)范內容上重點預設網(wǎng)民擔責的例外情形。網(wǎng)絡是把“雙刃劍”,，法律在規(guī)范網(wǎng)絡信息披露,、平衡網(wǎng)民權利與他人權利的時候，不能采取模棱兩可的權利許可思路,，而應將重點放在對網(wǎng)民過度行使權利的界定上,。因為對于公民權利而言，原本就是“法無明文禁止即可行”,。在國家立法層面上,，就應當采取排除法明確網(wǎng)民擔責的具體情形，以防止模糊立法給公民權利帶來大面積損害,。例如侵權責任法草案對人肉搜索侵權責任的設定,，就應采取與一般公民不同的規(guī)則，具體設定侵犯官員隱私權情形的時候,，還應區(qū)分隱私是否與公共利益有關,。
再次，應當在配套機制上注重完善政府信息公開制度,。如果沒有相關的資訊公開,，再剽悍的“人肉搜索”恐怕也難以讓問題官員“顯形”,，更遑論對“副職扎堆”、“史上最牛官員別墅群”及各種問責官員“復出門”等進行曝光了,。所以,，網(wǎng)絡反腐更需要政府信息在網(wǎng)絡上公開化、透明化,，為網(wǎng)民知曉政府并監(jiān)督政府提供條件,，使網(wǎng)絡反腐敗機制更加暢通。
最后,，應當在司法救濟上為公民權利筑牢正義的防線,。經(jīng)驗表明，司法判斷容易受到地方權力的干擾,，舉報的網(wǎng)民在受打擊后一旦得不到司法救濟,，就會形成一種“寒蟬效應”：更多擁有反腐線索的網(wǎng)民，因為擔心得不到司法支持而不敢發(fā)聲,�,？梢哉f，劍指公權貪腐的所有揭丑行為,，都不可能徹底躲避來自公權的打壓,，問題不在于讓公權自覺地接受監(jiān)督，而是應當發(fā)揮司法的權利救濟和權力制約的功能,。（作者單位：解放軍西安政治學院） |