一名男子在偷自行車時被發(fā)現(xiàn),，幾人在對其輪番毆打后,，從其身上搜走20元錢，并將其推入池塘中,。次日早上,，在距離池塘約1公里遠(yuǎn)的綠化帶上,，路人發(fā)現(xiàn)了一具男尸，死者正是這名偷車男子。寧波市鎮(zhèn)海區(qū)人民法院的刑事判決認(rèn)為,，被告人等的毆打行為與被害人死亡之間缺乏刑法意義上的因果關(guān)系,，故公訴機關(guān)關(guān)于被告人等毆打搶劫致被害人死亡的指控，證據(jù)不足,，法院不予認(rèn)定,。而五被告以非法占有為目的，伙同他人采用毆打等暴力手段劫取財物,，其行為均已構(gòu)成搶劫罪,。最終，五人分別被判處有期徒刑2-4年不等,。刑事案件判決后,，偷車人韋某的父母認(rèn)為兒子的死與黃某等人毆打行為有直接的因果關(guān)系。去年3月,，韋某的父母又對黃某等人提起了民事賠償,。近日，法院判決黃某等人共同賠償韋某父母17萬余元,。這里,，我們看到刑民判決的“打架”。
作為一名法律人,，我更愿意關(guān)注到本案中刑事判決與民事判決的沖突的問題,，理解這一問題，對于普及我們的法治理念和推進法治的進步具有重要意義,。
對于每一個案件來說,，都存在一個必然的客觀事實，但是,，對于審理案件的法官來說,，客觀事實基本是不可再現(xiàn)的，法官只能依據(jù)證據(jù)組合形成的法律事實來斷案,。然而,，在不同類型的訴訟中，法律事實的構(gòu)成卻是有不同的證據(jù)要求,。在刑事訴訟中,，證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)要求很高，英美法系是采取“排除合理懷疑”原則,，大陸法系是采取“高度蓋然性”原則,。而民事訴訟中則相對要求低得多，英美法系是采取“優(yōu)勢證據(jù)”原則,，大陸法系是采取“蓋然性”原則,。在我國刑事訴訟中,，要認(rèn)定被告人有罪，是必須達(dá)到“證據(jù)確實,、充分”,。在民事訴訟中，要判決一方當(dāng)事人勝訴,，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》“雙方當(dāng)事人對同一事實分別舉出相反的證據(jù),，但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況,，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力,，并對證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)”的規(guī)定，也是采取“優(yōu)勢證據(jù)”原則,，只要一方證據(jù)更可信,，法院就可以采信，無須證據(jù)“確實,、充分”,。
所以,，寧波市鎮(zhèn)海區(qū)人民法院的刑事判決不認(rèn)為韋某的死亡與五名被告人有因果關(guān)系,，因為現(xiàn)有的證據(jù)不能達(dá)到“確實、充分”,，不能排除合理的疑點,；但是在民事判決中，卻可以認(rèn)定韋某的死亡與五名被告人有因果關(guān)系,，并且判決他們要賠償,。那是因為民事訴訟中，原告舉出的證據(jù)更具可信,，而被告方不能舉證證明是第三人行為的介入或者其他特殊事件的發(fā)生,，導(dǎo)致韋某死亡，法官可以直接根據(jù)“優(yōu)勢證據(jù)”原則認(rèn)定,。
無獨有偶,，在美國，也有一起著名的案件刑事判決與民事判決“打架”,，這就是辛普森案,。在刑事審判中，辛普森被無罪釋放,，但在接下來的民事審判中,，他卻被判處數(shù)以百萬美元的高額民事賠償。同一起案件,，對于同一個事實的認(rèn)定,，刑事判決與民事判決互相“打架”，不是法官濫用自由裁量權(quán)，那是因為基于“無罪推定”原則,，基于保障刑事訴訟中的被告人的權(quán)利作出無奈選擇,，這是遵守法治的體現(xiàn)，也是選擇法治所付出的必要代價,。
從宏觀方面上講,，法律是講證據(jù)的。講證據(jù)一方面確保了國家機關(guān)追究公民的責(zé)任必須有依據(jù),，不能任意妄為,；但在另一方面講，講證據(jù)也限制了真相的查明,，可能導(dǎo)致一些犯罪人逃避制裁,，因為證據(jù)有時是很難搜集的，所以,，有一些案件總是有這樣那樣的證據(jù)上的缺陷,，導(dǎo)致刑事上很難認(rèn)定被告人有罪。
從微觀上講,，刑事判決與民事判決互相“打架”,，還存在兩種因素：其一，刑事訴訟與民事訴訟發(fā)動人不一樣,，刑事訴訟是由國家發(fā)動的,，是一場“國家對孤立的個人發(fā)動的一場戰(zhàn)爭”，刑事訴訟可以調(diào)動公安,、檢察機關(guān)乃至整個政府的資源來搜集證據(jù),，因此，刑事訴訟的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)肯定更高一些,。而民事訴訟是平等的公民,、法人之間的一場訴訟，公民個人之間搜集證據(jù)肯定不如國家機關(guān),，力有不逮,，因此，民事訴訟的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)相應(yīng)要低一些,。其二,，更重要的是刑事訴訟是要追究被告人的刑事責(zé)任，涉及剝奪被告人的財產(chǎn),、自由乃至生命,，而民事訴訟是要追究被告人的民事責(zé)任，要求被告人作出賠償?shù)鹊�,，因此,，刑事訴訟必然要求有較高的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn),，才能更好地保障公民的權(quán)利，避免遭受國家機關(guān)的侵犯,。
認(rèn)識到刑事判決與民事判決存在互相“打架”是法治的必要代價,，一方面，我們能加深對法治的了解,，知道“法治不是萬能的,，但沒有法治卻是萬萬不能的”，從而能坦然地接受法治的缺陷,。另一方面,，我們在搜集證據(jù)上要更多地下工夫，盡量減少刑事判決與民事判決互相“打架”的現(xiàn)象,，最大程度地讓這種法治的代價降低到最低限度,。
|
|