白梅1978年就在沈陽市皇姑區(qū)的一家管件廠工作,，直到1999年離崗,。同一年，該管件廠被沈陽某部件廠兼并,，部件廠整體接收包括離崗職工在內的原單位職工,，白梅因此需要與部件廠建立新的勞動關系,。
2000年，這家部件廠在當?shù)貓蠹埳习l(fā)出公告,，要求離崗職工于2000年12月31日前回單位辦理勞動關系事宜,，逾期不辦理后果自負。2001年,，部件廠對白梅作出了除名處理決定,。2007年，白梅獲悉此事,，首先告到仲裁,，但仲裁不予受理。
2008年,，白梅將部件廠告到沈陽市皇姑區(qū)法院,，請求判令工廠解除勞動關系無效，為自己補繳養(yǎng)老保險,、失業(yè)保險并辦理醫(yī)療保險手續(xù),。
皇姑區(qū)法院認為，企業(yè)通知請假,、放長假,、長期病休的職工在規(guī)定時間內回單位報到或辦理有關手續(xù)，應遵循對職工負責的原則,，只有在企業(yè)職工下落不明,，或者用直接送達方式或郵寄送達方式無法送達的情況下,，方可公告送達,，即張貼公告或通過新聞媒介通知。因此,，能用直接送達或郵寄送達而未用,，直接采用公告方式的視為無效。
本案中,，部件廠未能向法庭提供證據(jù)證明原告下落不明,，或用直接送達和郵寄送達不到的證據(jù)，應認定部件廠在報紙上發(fā)出公告、隨后除名的決定沒有生效,，雙方之間仍存在勞動關系,，應重新簽訂勞動合同。部件廠應為原告補繳養(yǎng)老保險,、失業(yè)保險和醫(yī)療保險,。
一審宣判后，部件廠不服,，提起了上訴,。沈陽中院認為，在告知事項未窮盡的情況下,，企業(yè)將未回廠職工除名,，違反了我國勞動法律的相關規(guī)定。因此,，原審法院認定除名決定無效并無不當,，維持這一判決。 |
|