全國人大常委會12月22日開始審議侵權(quán)責(zé)任法草案,，草案對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)作出了規(guī)范。
在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)和“人肉搜索”侵權(quán)的案件中,，許多網(wǎng)站可謂是“助紂為虐”,，網(wǎng)站對于侵權(quán)言論傳播、擴(kuò)散有著不可推卸的責(zé)任,。因此，明確網(wǎng)站的侵權(quán)責(zé)任對于凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和避免對公民名譽(yù)侵權(quán)具有相當(dāng)重要的意義。
不過,，我們的網(wǎng)絡(luò)上更有對官員的批評。最近就有兩起,，一起是網(wǎng)民指責(zé)陜西省漢中市佛坪縣縣委書記楊光遠(yuǎn)佩戴著一款52萬元?jiǎng)诹κ棵�,，另一起是網(wǎng)民曝出南京市江寧區(qū)房產(chǎn)局局長周久耕抽“天價(jià)煙”,。
《憲法》規(guī)定，公民對任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員,，有提出批評和建議的權(quán)利,。公民當(dāng)然有權(quán)在網(wǎng)絡(luò)上批評、控告官員,，即使有些內(nèi)容并不一定符合事實(shí),。而作為掌握了公共權(quán)力的官員，是“公眾人物”,，對公眾的批評,、控告負(fù)有一定的容忍義務(wù)。如果官員和普通公民適用同等規(guī)則,，當(dāng)他們提出要?jiǎng)h除網(wǎng)站言論時(shí),，網(wǎng)站就必須刪除，否則要承擔(dān)責(zé)任,，這種作法的潛臺詞就是取消網(wǎng)民的輿論監(jiān)督,。
因此，侵權(quán)責(zé)任法草案理應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)對官員的侵權(quán)適用另外的規(guī)則：對于侮辱官員的言論,，網(wǎng)站當(dāng)然有責(zé)任及時(shí)刪除,；對于是否侵犯官員的隱私，則要區(qū)分這種隱私是否與公共利益有關(guān),。在官員指控網(wǎng)站侵權(quán)時(shí),，也應(yīng)當(dāng)引入美國的沙利文訴《紐約時(shí)報(bào)》案中的“實(shí)有惡意”原則——若不能舉證證明對其職務(wù)行為進(jìn)行批評的人是出于實(shí)際惡意即明知不對或不顧事實(shí)與否的輕率心理狀態(tài)的話，便不能得到損害賠償,。 |
|