自從1999年重慶綦江虹橋倒塌案等重大案件進(jìn)行電視庭審直播以來(lái),，電視、網(wǎng)絡(luò)等媒體對(duì)庭審的直播有逐漸增多的趨勢(shì),。對(duì)于增加司法透明,、公開(kāi)，保障公眾的知情權(quán),，防范司法的專斷與腐敗,，宣傳法制，的確能起到相當(dāng)?shù)淖饔谩?BR> 但是,，各種直播同樣會(huì)對(duì)庭審產(chǎn)生一定的消極影響,。在直播情形下，鎂光燈的閃爍,、媒體人員的起動(dòng),，無(wú)疑會(huì)影響法官的審理和當(dāng)事人的情緒。庭審也是嚴(yán)格依據(jù)程序和證據(jù)來(lái)認(rèn)定事實(shí)和適用法律的過(guò)程,，在庭審中引入直播,，也可能使得法官與當(dāng)事人顧忌全國(guó)的觀眾，從而產(chǎn)生某種表演的成分,。特別是對(duì)一些證人,，如果要進(jìn)行直播，會(huì)讓他們產(chǎn)生不愿出庭的念頭,。庭審直播中往往有媒體人士介入,、專家解說(shuō)，從好的一方面,，有利于普及法律,，但他們的傾向性意見(jiàn),，也有可能會(huì)影響大眾的觀點(diǎn)，產(chǎn)生“輿論審判”現(xiàn)象,。因此,，許多發(fā)達(dá)國(guó)家，法律是明文規(guī)定,，媒體不能對(duì)庭審進(jìn)行直播,。
再有，是否進(jìn)行庭審直播與轉(zhuǎn)播,，完全由法院自身說(shuō)了算,，公眾與當(dāng)事人并無(wú)權(quán)利，這就可能產(chǎn)生一些問(wèn)題：一是法院的“選擇性直播”,，對(duì)一些公眾非常關(guān)心,、有必要進(jìn)行直播的案件，法院不予直播,；但是一些并非重要的案件,，法院為了展示形象，卻進(jìn)行了直播,。二是,，法院進(jìn)行直播時(shí)，若不征求雙方當(dāng)事人的意見(jiàn),，容易對(duì)當(dāng)事人的合法權(quán)益產(chǎn)生影響，使當(dāng)事人產(chǎn)生對(duì)抗與抵觸情緒,。
因此,，對(duì)于庭審直播，應(yīng)完善相關(guān)程序,，擴(kuò)展公眾與當(dāng)事人的權(quán)利,。 |
|