奧運(yùn)會(huì)期間北京的機(jī)動(dòng)車按照單雙號(hào)出行,，由于車輛減少,，交通暢通了，尾氣污染也減少了,。于是,，有人提出，這種單雙號(hào)限行政策應(yīng)當(dāng)永久化,，但是,，同時(shí)有人反對(duì)這種做法，認(rèn)為它侵犯了私人財(cái)產(chǎn)權(quán),。
機(jī)動(dòng)車單雙號(hào)出行是否應(yīng)當(dāng)由暫時(shí)到轉(zhuǎn)正,，存在兩種爭議：一種是實(shí)體性爭議，這種爭議主要是圍繞著按照單雙號(hào)出行的利弊關(guān)系而展開,；另一種是在程序上的爭議,，是由政府做主來決定，還是應(yīng)當(dāng)交由全民討論,、立法機(jī)關(guān)作出決定,，以及這種限行的決策是否損害車主的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，根本就是不允許由民眾投票來決定的爭議,。
法治社會(huì),，有利益的沖突并不要緊，關(guān)鍵是要有公平,、公正的利益博弈渠道來解決這一問題,，其核心點(diǎn)就在程序正義。
首要的問題是,，必須搭建一個(gè)公平,、公正的利益博弈平臺(tái)。政府不能而且無權(quán)漠視“按照單雙號(hào)出行”這種利益訴求存在,，對(duì)于社會(huì)上重要的利益訴求,，政府不予理睬，這不是一個(gè)有為政府的體現(xiàn),，也不是一個(gè)尊重民意的政府的作法,。但另一方面，更為重要的是,，政府不能對(duì)這種問題自行做主,，自己一紙文件說了算,，這更不符合打造“法治政府”的要求。政府需要做的事是,，提供和搭建一個(gè)公平,、公正的利益博弈平臺(tái)，讓各方面都有機(jī)會(huì)向公眾來表達(dá)自身的觀點(diǎn)與利益訴求,，讓各方都有機(jī)會(huì)參與到立法過程之中,，進(jìn)行公平博弈，政府尊重公平,、公正的博弈結(jié)果,。
公平、公正的利益博弈平臺(tái)首先是媒體能進(jìn)行充分的辯論,，進(jìn)行民意調(diào)查等等�,，F(xiàn)在，在媒體上討論最多的,，其實(shí)還是這種“按照單雙號(hào)出行”的決策能否進(jìn)行民主投票決定的問題。反對(duì)者認(rèn)為,，政府限車關(guān)涉到侵犯私人財(cái)產(chǎn),，是一個(gè)財(cái)產(chǎn)侵權(quán)的違法甚至違憲的問題，法理上很簡單,，因?yàn)樗拗屏素?cái)產(chǎn)的使用價(jià)值,，是不能通過民主投票方式來解決的。而贊同者認(rèn)為,，個(gè)人利用道路的機(jī)會(huì)沒有平均地分配給每個(gè)人,，個(gè)人在某一時(shí)期較多占用道路的事實(shí)，也不能變成一種私法意義上的路權(quán),，城市管理當(dāng)局就可以基于公共利益考慮,，對(duì)每個(gè)人占用道路的機(jī)會(huì)予以調(diào)整，但是要通過嚴(yán)格的民主程序來加以調(diào)整,。限行的問題能否進(jìn)行民主程序來表決,，就需要在公共媒體和召開立法聽證會(huì)進(jìn)行充分討論，爭取相應(yīng)的支持者,，由立法機(jī)關(guān)來決定將這一問題是否提交民主決策程序,。
如果立法機(jī)關(guān)決定將這一問題提交民主決策程序，我們?nèi)匀恍枰�,、公正的利益博弈平臺(tái),，仍然需要公共媒體討論、立法聽證會(huì),、民意調(diào)查等多種形式,，來討論限行是否具有合理性,、可行性。這里,，特別要注意在立法聽證會(huì)時(shí),，要能確保不同意見的階層都能有代表參與聽證，讓聽證有廣泛的民意基礎(chǔ),，并且聽證的結(jié)果能真正反映到立法之中,，讓各方都能平等地表達(dá)利益訴求。而后,，這一問題交由人大進(jìn)行表決,，甚至可以考慮由全體北京市公民進(jìn)行公決，這種表決,、公決的過程公開,、透明，要讓各方都能進(jìn)行充分和有效地進(jìn)行法律博弈,。
政府,、立法機(jī)關(guān)搭建一個(gè)公平、公正的利益博弈平臺(tái),，通過公開,、公正的利益博弈來解決是否限行的問題，體現(xiàn)國家機(jī)關(guān)尊重民意與法律,，打造“法治政府”和踐行民主與法治的過程,。同時(shí)，也是讓公民逐步習(xí)慣通過合法的手段和公開的方式來表達(dá)利益訴求和利益博弈的過程,，有利于公民進(jìn)行民主與法治訓(xùn)練,。 |
|