“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”是打民事官司應(yīng)遵循的基本原則，然而,，沒(méi)有舉證,，她卻照樣打贏了勞動(dòng)爭(zhēng)議官司
小王是一名紡織女工。2008年4月17日,，她所在的紡織廠人事科突然通知她到財(cái)務(wù)科結(jié)清工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款,，從第二天起就不用來(lái)上班了，也沒(méi)有說(shuō)明任何理由,，只是講這是廠領(lǐng)導(dǎo)集體討論的意見(jiàn),。
7月3日，小王將紡織廠起訴至法院要求重新安排自己的工作,。庭審中,，小王未能提供其與紡織廠未解除勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)，紡織廠亦未提供已和小王解除勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)以及解除勞動(dòng)關(guān)系的理由,。紡織廠只是反復(fù)強(qiáng)調(diào)自2008年4月18日起小王一直未在該廠上班，她們之間的勞動(dòng)關(guān)系事實(shí)上也已解除,。
法院審理后認(rèn)為,，勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。紡織廠單方解除與小王的勞動(dòng)關(guān)系既無(wú)事實(shí)依據(jù),，也無(wú)法律依據(jù),，是無(wú)效的,。遂判決紡織廠在判決生效后10日內(nèi)重新安排小王的工作。就這樣,，小王在沒(méi)有提供任何證據(jù)的情況下就打贏了官司,，紡織廠一直認(rèn)為法院判決不公。但法院的判決是正確的,。
“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”確實(shí)是我國(guó)當(dāng)事人之間打民事官司時(shí)應(yīng)遵循的舉證原則，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明,。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的,，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果�,！痹摋l規(guī)定就是“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”原則的完整表述,。從這一意義而言，小王主張紡織廠應(yīng)當(dāng)重新安排自己的工作,，確實(shí)應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的證據(jù)予以支持,，否則應(yīng)承擔(dān)敗訴的后果。
但“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”也只是舉證原則的一個(gè)基本規(guī)定,，除此基本規(guī)定之外,，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》還有其他特別的規(guī)定。該《規(guī)定》第6條明確規(guī)定：“在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件中,，因用人單位作出開(kāi)除,、除名、辭退,、解除勞動(dòng)合同,、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的,，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任,。”因此,，本案的舉證責(zé)任在用人單位(即紡織廠),，而不在原告小王。紡織廠應(yīng)對(duì)其解除與小王的勞動(dòng)關(guān)系提供事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù),，否則,，應(yīng)由其承擔(dān)不利后果。
作為用人單位的某紡織廠卻沒(méi)能提供證據(jù)證實(shí)小王符合解除勞動(dòng)合同規(guī)定之情形,，也沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)確已和小王解除了勞動(dòng)關(guān)系,。因此，作為舉證責(zé)任人的紡織廠當(dāng)然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果。 |
|