據(jù)新華社報(bào)道,，7月14日,，上海市檢察院第二分院對(duì)編造、散布謠言的蘇州男子郟嘯寅以涉嫌誹謗罪批準(zhǔn)逮捕,。報(bào)道稱,，在楊佳襲警案發(fā)生后，郟嘯寅編造了題為《上海襲警事件內(nèi)幕》的文章,，虛構(gòu)楊佳因被閘北公安分局民警打傷生殖器,、喪失生育能力而報(bào)復(fù)襲警等內(nèi)容，在網(wǎng)上多次發(fā)布,。檢方認(rèn)為,，郟嘯寅利用互聯(lián)網(wǎng)捏造事實(shí),，嚴(yán)重?fù)p害了執(zhí)法民警的名譽(yù)和公安機(jī)關(guān)形象，其行為已觸犯刑法第246條,，涉嫌誹謗罪,，故對(duì)其批準(zhǔn)逮捕。
筆者認(rèn)為,，郟嘯寅的行為,，認(rèn)定其“嚴(yán)重?fù)p害了執(zhí)法民警的名譽(yù)和公安機(jī)關(guān)形象”這沒有任何問題，但是,，如果說其行為“已觸犯刑法第246條,，涉嫌誹謗罪”，卻實(shí)在是不能茍同,。其主要理由如下：
首先,，我們從《刑法》第246條對(duì)該罪的規(guī)定說起。該條的規(guī)定是：“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人,，情節(jié)嚴(yán)重的,，處三年以下有期徒刑、拘役,、管制或者剝奪政治權(quán)利,。”必須注意的一個(gè)事實(shí)是,，這一條是規(guī)定在《刑法》第四章“侵犯公民人身權(quán)利,、民主權(quán)利罪”當(dāng)中。這也即是說,，按通常的理解,，侮辱、誹謗罪的對(duì)象是自然人,，并且是特定的自然人,，而不包括單位或者國(guó)家機(jī)關(guān)。我們的刑法學(xué)教科書上都是寫的侮辱罪,、誹謗罪的對(duì)象必須是針對(duì)特定人,。特定人既可以是一人，也可以是數(shù)人,。以侮辱,、誹謗了國(guó)家公安機(jī)關(guān)，嚴(yán)重?fù)p害公安機(jī)關(guān)形象而認(rèn)定其犯罪,，這顯然不符合罪刑法定的基本原則,。
其次，在楊佳襲警那種具體情況下,，郟嘯寅在第一時(shí)間編造和虛構(gòu)并在網(wǎng)上多次發(fā)布的行為,，其行為對(duì)執(zhí)法民警的名譽(yù)和公安機(jī)關(guān)形象損毀是嚴(yán)重的,，其社會(huì)危害性達(dá)到了一定嚴(yán)重程度。其實(shí),，在司法實(shí)踐中,，某人的行為及其造成的社會(huì)危害達(dá)到了一定嚴(yán)重程度，符合犯罪的本質(zhì)特征,，卻不符合刑法所規(guī)定的犯罪構(gòu)成要件,，即不符合罪刑法定原則的要求的情形是不乏其例的。在這種情況下,，我們也要避免把法律沒有規(guī)定的行為入罪,。應(yīng)當(dāng)首先考慮法律上有沒有規(guī)定，再考慮社會(huì)危害性,。
筆者認(rèn)為,，我們即使不對(duì)郟嘯寅的行為予以刑事制裁，雖然確實(shí)便宜了他,，但我們所得到的是什么呢,？得到的是對(duì)罪刑法定原則的尊重，讓人們看到是國(guó)家堅(jiān)決依法辦事的信心和行動(dòng),。孰輕孰重,，應(yīng)當(dāng)是很清楚的。 |
|