|
近日,，北京市朝陽區(qū)法院受理了一起當(dāng)事人訴網(wǎng)絡(luò)公司及網(wǎng)站管理員侵權(quán)案件,，受到了社會(huì)的高度關(guān)注,�,；ヂ�(lián)網(wǎng)時(shí)代，公眾以前所未有的廣泛程度參與到各種信息的傳播中,。這種傳播發(fā)展到一定程度的時(shí)候,，可能對(duì)當(dāng)事人的生活造成實(shí)質(zhì)性的影響,。如何在滿足社會(huì)公眾的表達(dá)自由和知情需求的同時(shí),，保障個(gè)人的名譽(yù)權(quán)、隱私等合法權(quán)益不受侵害,，需要立法機(jī)構(gòu)作出回應(yīng),。
《北飛的候鳥》侵權(quán)？
王某與妻子在婚后因夫妻雙方感情惡化,，在2007年10月鬧起離婚,。而女方于去年12月29日跳樓自盡。據(jù)悉,，女方在生前通過個(gè)人博客《北飛的候鳥》,，以日記形式記錄了丈夫的婚外情導(dǎo)致本人受到極大傷害以致絕望的事實(shí)，對(duì)丈夫的不忠誠及冷漠進(jìn)行了控訴,，并對(duì)此類社會(huì)現(xiàn)象表達(dá)了無奈,。
而女方出事之后，女方的親屬,、朋友自發(fā)創(chuàng)立了“北飛的候鳥”網(wǎng)站,，生前好友負(fù)責(zé)對(duì)網(wǎng)站進(jìn)行管理。此外,，一家專門“搜集和聚合來自其他中文網(wǎng)站上的熱點(diǎn)話題和精華信息”的網(wǎng)站將此事件設(shè)立專題發(fā)布,，并提供其他網(wǎng)站的相關(guān)敘述的鏈接。另有一家網(wǎng)站上刊登有網(wǎng)民發(fā)布的事件相關(guān)信息,。
大量網(wǎng)友在三個(gè)網(wǎng)站上以不同形式發(fā)表對(duì)女方的同情和對(duì)原告的聲討,。其中不乏部分網(wǎng)友對(duì)王某及其家人進(jìn)行謾罵攻擊。王某的電話,、住址,、工作單位等個(gè)人信息逐漸被不同網(wǎng)友詳細(xì)披露在網(wǎng)絡(luò)上。有網(wǎng)友自發(fā)組織到女方生前居住的小區(qū)也是其自殺的地點(diǎn)進(jìn)行祭奠，更有網(wǎng)友到王某父母家聲討,。
王某認(rèn)為,，網(wǎng)站披露不實(shí)信息使自己、家人的生活和工作受到了很大影響,，遂將三網(wǎng)站告上法庭,。請(qǐng)求法院判定被告立即停止侵害、恢復(fù)名譽(yù),、消除影響,，在各自網(wǎng)站以及相關(guān)報(bào)刊、電視等媒體公開賠禮道歉,，賠償原告的工資損失7.5萬元及精神損害撫慰金6萬元,。
三被告則分別以“對(duì)事件如實(shí)進(jìn)行陳述和評(píng)價(jià)是法律賦予公民的權(quán)利，不構(gòu)成對(duì)原告名譽(yù)權(quán)的侵犯”,、“專題中有站在不同立場(chǎng)的陳述,，也有在法律、心理干預(yù)等角度上的評(píng)論,，是客觀公正的,，沒有任何捏造事實(shí)和污蔑、誹謗有關(guān)名譽(yù)的內(nèi)容”為由,，并且根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)電子公告管理規(guī)定》,、《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》及《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護(hù)條例》的規(guī)定等請(qǐng)求法院駁回起訴。
網(wǎng)站常坐被告席
據(jù)悉,，目前此案仍在審理中,，不過該案也引發(fā)了社會(huì)關(guān)于網(wǎng)站監(jiān)管義務(wù)、網(wǎng)絡(luò)中個(gè)人隱私保護(hù),、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)等問題的探討,。
網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的責(zé)任主體是什么？
據(jù)介紹,，目前網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商分為專門提供技術(shù)服務(wù),、專門提供內(nèi)容服務(wù)以及同時(shí)提供內(nèi)容和技術(shù)服務(wù)三類。
新浪法務(wù)部副總監(jiān)谷海燕指出,，從法律上講,，網(wǎng)絡(luò)同其他媒體比沒有特殊性，在民事法律,、民事侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成上面對(duì)同樣制度,。“作為網(wǎng)站,，在客觀公正的原則導(dǎo)向下,，如果對(duì)謾罵攻擊性語言進(jìn)行及時(shí)監(jiān)管刪除,，網(wǎng)站就盡到了自己的責(zé)任�,！�
中國人民大學(xué)教授姚輝認(rèn)為,，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任主體是網(wǎng)站和網(wǎng)民，但網(wǎng)民如何具體化是個(gè)難題,。因此很多案件中,，網(wǎng)站坐在了被告席的位置。
中華全國律師協(xié)會(huì)信息網(wǎng)絡(luò)與高新技術(shù)專業(yè)委員會(huì)主任委員董永森表示,，明確目前我國法律和政策上對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者責(zé)任和義務(wù)的相關(guān)規(guī)定,，是確定網(wǎng)站監(jiān)管義務(wù)的范圍、限度的前提,，同樣也是確定網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任主體的前提條件,。
網(wǎng)站究竟有什么責(zé)任呢？專家們看法不一,。
董永森說,，網(wǎng)站對(duì)信息管理有責(zé)任，有按照法律規(guī)定及時(shí)刪除和監(jiān)管的義務(wù),，純粹的網(wǎng)絡(luò)空間鏈接者只有通知的義務(wù),。因此,，加大它的法律責(zé)任沒有法律根據(jù),，“網(wǎng)站只是刪除而非監(jiān)管義務(wù)，法律沒有賦予其監(jiān)管義務(wù),�,！辈贿^，如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商刊登有關(guān)法律禁止的內(nèi)容,，比如誹謗,，按照法律規(guī)定應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
清華大學(xué)法學(xué)院教授趙曉力認(rèn)為,，網(wǎng)站對(duì)內(nèi)容的審查屬于事后審查,。如果發(fā)現(xiàn)里面有違反法規(guī)的內(nèi)容，要及時(shí)刪除,，而不是先發(fā)給網(wǎng)站管理者審核后再發(fā)布,。“案件里三家網(wǎng)站的監(jiān)管義務(wù)僅限于事后審查報(bào)告和相關(guān)記錄,�,！�
北京郵電大學(xué)網(wǎng)絡(luò)法律研究中心主任劉德良認(rèn)為，網(wǎng)站只有事后監(jiān)管責(zé)任的說法不夠全面,。他指出,，如果信息本身違法,，比如一些民族分裂信息，應(yīng)該要求網(wǎng)站承擔(dān)過濾屏蔽措施,。而對(duì)另一類信息比如言論自由,、侵犯隱私權(quán)信息，采取的是事后監(jiān)管,�,！耙�?yàn)樾畔⑹欠袂謾?quán)不清楚，所以采取事后措施,。從信息分類看,，履行監(jiān)管義務(wù)是有所區(qū)分的�,！�
個(gè)人隱私在網(wǎng)絡(luò)中的保護(hù)
互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)后,，到底什么是隱私？針對(duì)這一問題學(xué)術(shù)界存在較大爭(zhēng)議,。
劉德良說,，隱私是個(gè)人信息，涉及到表達(dá)自己或者言論自由的權(quán)利,。他將個(gè)人隱私分為兩類,，即與個(gè)人人格利益沒有直接關(guān)系的信息和對(duì)與人格尊嚴(yán)有關(guān)系的信息�,！昂笠环N是在隱私的范圍內(nèi),，我們可以披露、可以討論,，只要不被濫用,。”
姚輝指出,，可以是否證明受損為界,，就是一旦披露就會(huì)造成損害。比如艷照放在網(wǎng)上就不用說了,。工作單位,、身高等隱私披露，如果證明確實(shí)造成了損害,，就要承擔(dān)責(zé)任,。
目前網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)研究有限，因此董永森建議,，為了在互聯(lián)網(wǎng)中有效地保護(hù)個(gè)人隱私權(quán),，國家應(yīng)該制定相關(guān)法律、政策來引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展,。他表示,，鑒于互聯(lián)網(wǎng)的公開性,、便利性等特點(diǎn)，對(duì)于隱私權(quán)本身內(nèi)容的界定和對(duì)隱私權(quán)界定是不一樣的,。當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)的特點(diǎn)對(duì)隱私權(quán)造成的損害特性應(yīng)當(dāng)考慮進(jìn)去,。 |