|
為了擺脫母公司統(tǒng)一管理而謀求更大私利，浙江桐鄉(xiāng)市一公司的法人代表韓某竟然與第三人惡意串通，以打虛假借貸官司的方式套出本公司的房產(chǎn),。
一場子虛烏有的借貸糾紛又引發(fā)了另兩場房產(chǎn)官司,，嚴(yán)重影響了這個(gè)全國最大羊毛衫市場的正常經(jīng)營。浙江省嘉興市檢察院發(fā)現(xiàn)其中的“貓膩”后,，發(fā)出了檢察建議，向法院提出再審意見。1月28日,，相關(guān)案件獲得改判。一起長達(dá)六年的虛假訴訟案終于真相大白,。
借貸糾紛引發(fā)連環(huán)訴訟
2002年6月,，桐鄉(xiāng)市個(gè)體業(yè)主錢某持一紙借款合同訴至嘉興市中級法院稱，2002年4月,，濮院物資有限責(zé)任公司(下稱“物資公司”)法定代表人韓某向其借款110萬,，約定如逾期不還則以物資公司所有的、由浙江濮院羊毛衫城發(fā)展股份有限公司(下稱“股份公司”)進(jìn)行統(tǒng)一管理的7間房產(chǎn)作抵押,。雙方在法庭上達(dá)成調(diào)解：一,、由物資公司歸還本息共111萬元；二,、物資公司以7間房產(chǎn)作價(jià)105萬抵償給錢某及支付余款6萬元,。
經(jīng)審理,，嘉興市中院作出調(diào)解書，將上述7間房產(chǎn)作價(jià)抵償給了錢某,。后物資公司又稱無力償還,，錢某便申請強(qiáng)制執(zhí)行。2002年9月30日,，法院作出民事裁定書,，裁定房產(chǎn)歸錢某所有。
隨后,，錢某以房產(chǎn)租賃合同到期為由向承租戶提出提高租金,。承租戶遂向嘉興市中院提起優(yōu)先受讓權(quán)民事訴訟，要求確認(rèn)房屋轉(zhuǎn)讓無效,，被法院判決駁回,。2004年10月，錢某又將其中一位承租人以及次承租人為被告訴至桐鄉(xiāng)市法院,，要求立即騰退房屋,，桐鄉(xiāng)市法院判決予以支持。據(jù)此,，七位羊毛衫個(gè)體經(jīng)營戶向嘉興市檢察院提出申訴,，請求檢察機(jī)關(guān)保護(hù)其合法權(quán)益。
重重疑點(diǎn)引出真相
嘉興市檢察院民行處的承辦檢察官在接到申訴案件后,，仔細(xì)審查了案件的事實(shí)和證據(jù),，發(fā)現(xiàn)韓錢兩人的借款合同存在諸多疑點(diǎn)。
“這個(gè)申訴案中的好幾個(gè)疑問引起了我們的注意,�,！背修k檢察官表示。首先,，韓某向錢某借款110萬,，可是用于抵償?shù)?間房屋的市場價(jià)值卻是借款的7倍，韓某怎么會(huì)眼睜睜地將價(jià)值遠(yuǎn)在借款之上的房子拱手相送,？其次,，在發(fā)生借款糾紛后，母公司曾經(jīng)提出替韓某還款,，卻遭到韓某與錢某拒絕,。再次，七位申訴人主張房屋優(yōu)先購買權(quán)時(shí)提出用所付款項(xiàng)幫助韓某清償債務(wù)渡過難關(guān),，也遭拒絕,，韓某又是何苦呢？
帶著疑問,，檢察官對錢某和韓某兩人的經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)行了全面的調(diào)查,。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn),，錢某系一個(gè)體老板，從事小本經(jīng)營,，根本沒有借給他人100多萬元的經(jīng)濟(jì)能力,，而韓某所在的物資公司近年來的經(jīng)濟(jì)收入主要來源于7間房產(chǎn)的租金，并無其他經(jīng)營業(yè)務(wù),，又為何要借這110萬呢,。
在錯(cuò)綜復(fù)雜的證據(jù)中，一份關(guān)于桐鄉(xiāng)城東印刷廠的證據(jù)引起了承辦檢察官的關(guān)注,。桐鄉(xiāng)城東印刷廠是一家小規(guī)模企業(yè),，以印刷學(xué)生作業(yè)本、試卷等為主要業(yè)務(wù),，但其賬面上卻有110萬元分兩次先后從物資公司轉(zhuǎn)賬,，然后又被提現(xiàn)的記錄。檢察官馬上找到印刷廠負(fù)責(zé)人詢問,。經(jīng)查發(fā)現(xiàn),，原來這110萬元被提現(xiàn)后又流入物資公司，這說明了所謂的“借款”根本是子虛烏有,。很快,，虛假借款事件被揭穿。韓某與錢某不得不在事實(shí)面前低頭,。
虛假借貸只為控制資產(chǎn)
韓某為什么要背上并不存在的債務(wù)呢,？檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查表明，該案件中涉及的桐鄉(xiāng)市濮院羊毛衫市場三區(qū)70-76號(hào)房屋的原所有人是物資公司,。1999年6月,，股份公司成立,，物資公司將其所有的143間商鋪?zhàn)鳛橥顿Y投入該股份公司,，其中包括70-76號(hào)房屋。根據(jù)該股份公司的章程由股份公司全權(quán)對外出租并管理上述商鋪,。而物資公司承諾,，在股份公司保管房產(chǎn)證、土地證期間,，不以任何理由要求土地證和房產(chǎn)證用作其他用途,。
為了擺脫股份公司的統(tǒng)一管理從而控制自己在羊毛衫市場的房產(chǎn)，韓某與錢某串通,，意圖通過虛假借款糾紛訴訟將公司165平方米7間房產(chǎn)及相應(yīng)的201平方米土地使用權(quán)通過訴訟方式轉(zhuǎn)移至錢某處,，控制7間房屋的使用權(quán)，于是雙方簽訂了虛假“借款合同”,。通過強(qiáng)制執(zhí)行拿到房產(chǎn)后,，為了進(jìn)一步達(dá)到目的,，采用提高租金或要求騰房的方式驅(qū)趕承租戶，從而又引發(fā)了另兩起房產(chǎn)官司,。
案件終于真相大白,。檢察機(jī)關(guān)隨即發(fā)出檢察建議，要求法院再審,。收到再審檢察建議后,，法院立即組成合議庭，并查明錢某以虛假的“借款事實(shí)”提起訴訟,，原被告之間并不存在訴的利益,，不受法律保護(hù)。經(jīng)審理,，法院撤銷原民事調(diào)解書,，駁回原告錢某的起訴。另兩起房產(chǎn)官司的原判決也因?yàn)榛A(chǔ)事實(shí)的不存在而被裁定撤銷,。這起為追求私利而制造的虛假訴訟案終于在法律面前得到澄清,。 |