北京市第一中級人民法院日前開庭審理溫州養(yǎng)殖戶狀告國家環(huán)�,？偩忠话�,，82位養(yǎng)殖戶表示要通過法律訴訟程序敦促環(huán)保部門積極作為，查處污染,。
據(jù)報道,，這些養(yǎng)殖戶承包了當(dāng)?shù)鼗臑B(yǎng)殖水產(chǎn),，由于附近溫州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)內(nèi)幾百家企業(yè)排放污水，導(dǎo)致大量魚蝦死亡,，經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)1.7億元,。2005年6月，受損養(yǎng)殖戶向浙江省環(huán)保局投訴,，要求查處污染企業(yè)并賠償損失,，但省環(huán)保局一直沒有行動。養(yǎng)殖戶于同年8月向國家環(huán)�,？偩痔岢鰪�(fù)議申請,，要求總局責(zé)令省環(huán)保局限期處理。國家環(huán)�,？偩肿龀霾挥枋芾淼臎Q定,，理由是環(huán)保部門僅負(fù)有對單個企業(yè)的環(huán)境處罰責(zé)任，無權(quán)對經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)進(jìn)行處罰,。養(yǎng)殖戶認(rèn)為,，環(huán)�,？偩謱儆谛姓蛔鳛椋蕦⑵涓嫔戏ㄍ�,。
或許現(xiàn)行法律確實(shí)沒有賦予環(huán)保部門處罰經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)的權(quán)力,，環(huán)保總局對養(yǎng)殖戶投訴不受理并非違法,，但這只能說明法律存在缺陷,，不應(yīng)該成為環(huán)保部門推卸責(zé)任、不查處污染的借口,。
公民狀告環(huán)保部門不作為極為鮮見,，但筆者認(rèn)為具有破冰意義，這起訴訟目前尚未宣判,，但其意義和價值并不取決于官司本身是否勝訴,。首先體現(xiàn)了公眾環(huán)境意識的醒悟。公眾是環(huán)保的重要力量,，公眾環(huán)境意識越是醒悟,，環(huán)保行動越是積極，就愈能遏止環(huán)境違法行為,。其次,，公民告環(huán)保部門是對環(huán)境執(zhí)法的有效監(jiān)督。公眾是污染的最大受害者,，公眾依法狀告不作為的環(huán)保部門,，堪稱是一種“倒逼”機(jī)制，“逼”環(huán)保部門嚴(yán)肅執(zhí)法,，保護(hù)公眾權(quán)益,。 |
|