|
只要不帶偏見,、不追風，能靜下心來細細評讀一下乾隆帝的題畫詩,，你會感覺到他那淵博的學識,、深諳書畫的修養(yǎng)以及他那灑脫無拘的胸襟。如題王穀祥的《花鳥圖》,，詩云：“五五三三朵,，瀟瀟落落姿；翩然來翠雀,，小住得橫枝,。豈羨雕籠好，那知暖窖宜,；以幽閑適性,，畫者具深思�,！闭Z言樸實無華,，然卻妙趣橫生，讀來輕松,，回味無窮,。這詩情，哪里像是一個皇帝,，簡直就是一個田園詩人,。
近期，也不知是什么觸動了某些人的神經,，網絡上頻出諸如《“毀畫不倦”的乾隆》,、《落到乾隆手上，是趙孟頫的悲哀》等文字,，把乾隆帝喜歡在歷代書畫名跡上加以題跋,、題詩和鈐印比作“點贊狂魔”大加鞭笞，似乎要對那位死了幾百年的乾隆來一個重新審判,。
在此,，我無意要為乾隆帝予以辯護。但,，細看那些討伐乾隆的文辭,，就其文風乃至遣詞來看，實在是沒有資格來評說乾隆,。盡管乾隆帝在部分古代書畫名跡上的題跋,、題詩、鈐印過多，有礙作品的審美,。
其實,，對乾隆這一行為，我們不是不可以討論或是批評,，但討論和批評必須以歷史的觀點來分析和看待,。務實的學術研究者，對待歷史上任何人任何事,，都要客觀,、公正、歷史地看待,。其道理很簡單,，就像我們今天評價乾隆帝的功過，其是非標準不可能一字不改地延續(xù)乾隆朝的所有“官方”史料文字,；當然,，也不可以簡單地以今天的是非標準去裁定乾隆帝。那么,，對待乾隆喜歡收藏歷代名家書畫作品并因編纂《石渠寶笈》而樂此不疲地題跋,、題詩和鈐印的行為也應如此，不能簡單而又武斷地以“毀畫不倦”來加以定性,。
從現(xiàn)有文獻和實物資料來看,，在畫面上題詩始于宋徽宗趙佶，宋徽宗是一位詩書畫三絕的藝術家,，他不僅工丹青,，更是以其獨具風格的瘦金體書法彪炳百代。如此,，他的詩書畫匯集于畫作上,，從而構成了詩、書,、畫融為一體的嶄新的藝術圖式,，極富東方文化獨特的審美韻味。自此,，畫面題詩的風氣便盛行起來,，而且這一風雅一直延續(xù)到今天。但是,，從嚴謹?shù)慕嵌榷�,，書畫作品上的題詩、鈐印,，理應以“不侵畫位”,、“不傷畫局”為前提,。
不過,，話又說回來,，何為“不侵畫位”、“不傷畫局”呢,？中國傳統(tǒng)繪畫不同于西洋繪畫,，滿紙都是有筆觸、有色彩的繪畫元素,，不為題款,、題詩和鈐印留位置。中國傳統(tǒng)繪畫則不同,，尤其是傳統(tǒng)文人畫,，不僅在創(chuàng)作伊始就要考慮題款、鈐印的位置,，還要強調留白,。以本人多年對繪畫的研究及創(chuàng)作實踐，繪畫的“留白”具有很大的隨意性,，甚至是不確定性,。具體而言，“留白”既是“知白守黑”的需求,，也是方便自己日后有感而發(fā)時再次題跋(這類案例很多),，也有是考慮他人或后人收藏時的題跋和鈐印。因此,，傳統(tǒng)繪畫的空白處,，哪兒能題跋哪兒不能題跋，哪兒能多題哪兒不能多題,，都沒有固定模式的禁區(qū)和非禁區(qū),。即便是錢謙益所說的“余觀古人書畫，不輕加題識,。題識蕪煩,，如好肌膚多生疥癘，非書畫之福也(《絳云樓題跋》)”,，也只是一家之言,，并非是任何人都必須遵守的清規(guī)戒律。
乾隆作為一國之君,，政務之余雅好詩文本無可厚非,。樂于在歷代書畫作品上題詩、鈐印,，也不是他個人的首創(chuàng),。在他很多題詩,、鈐印的書畫上早已有歷代文人和書畫家題詩、題跋,、鈐印在先,，為何乾隆帝就不能了呢？臣子蔡京能在皇帝趙佶的畫上題詩,，乾隆皇帝在歷代“臣民”的書畫上題詩,、鈐印，難道就是大逆不道,？
記得2004年《古典文學知識》第4期刊發(fā)了陸欽先生寫的一篇文章,，題目是《詩情畫意多神韻——評乾隆帝題畫詩的美學觀》，從詩學和美學的層面解讀了乾隆帝題畫詩,，客觀,、公正地評價和肯定了作為一代皇帝的詩學造詣和審美高度，這是非常難能可貴的,。
其實,，只要不帶偏見、不追風,，能靜下心來細細評讀一下乾隆帝的題畫詩,，你會感覺到他那淵博的學識、深諳書畫的修養(yǎng)以及他那灑脫無拘的胸襟,。如題王穀祥的《花鳥圖》,，詩云：“五五三三朵，瀟瀟落落姿,；翩然來翠雀,，小住得橫枝。豈羨雕籠好,，那知暖窖宜,；以幽閑適性，畫者具深思,�,！闭Z言樸實無華，然卻妙趣橫生,，讀來輕松,，回味無窮。這詩情,，哪里像是一個皇帝,，簡直就是一個田園詩人。
至于乾隆帝的書法,，也是學有淵源,，法度嚴謹,。他雖貴為帝王，但他的書法卻端正莊嚴,，絲毫沒有驕橫跋扈的霸氣,，而是有著非常親和的親民之相。單憑這一點,，就值得我們今天很多裝神弄鬼的“書法大師”深刻反省和學習的,。
臨了，我要說的是,，如果硬要說乾隆帝在歷代書畫名跡上題詩、鈐印有暴殄天物之嫌,，那么,，這一行為遠比二十世紀中葉砸毀、撕毀,、燒毀文物的那場浩劫要高明得多,。
|
