28年前,，11名連環(huán)畫藝人精心繪制了畫冊(cè)卻未能出版；與出版社終止合作25年后,，才發(fā)現(xiàn)當(dāng)年手繪的1300多幅連環(huán)畫竟已被出版社私自出版了兩次,。在多次協(xié)商無果后,，這些已是耄耋之年的藝術(shù)家不得不將出版社告上法庭。楊浦法院審理后認(rèn)定出版社構(gòu)成侵權(quán),，老藝術(shù)家的智力成果終受保護(hù),。
藝術(shù)家集體創(chuàng)作《水滸后傳》
1986年初,，某美術(shù)出版社想要出版一套《水滸后傳》主題系列連環(huán)畫,，并委托時(shí)任上海人民美術(shù)出版社編輯的吳冰玉幫忙組稿、編繪畫冊(cè),。在吳冰玉的邀請(qǐng)下,，鄭波、劉履端(筆名劉琦)夫婦及黃大華等11名連環(huán)畫藝人參與了畫冊(cè)繪制,。經(jīng)過半年多的辛勤創(chuàng)作,，包括《大鬧登州》,、《群雄結(jié)義》、《智取金鰲島》,、《血濺柳塘灣》,、《智斬鄔瓊》、《火燒萬慶寺》,、《智闖大名府》,、《群英泛舟》、《海島鏖戰(zhàn)》,、《大戰(zhàn)牡蠣灘》在內(nèi)的1300多幅《水滸后傳》系列連環(huán)畫手稿終于完成,。
同年7月，11名作者相繼將創(chuàng)作完畢的畫稿寄送至出版社,。不料4個(gè)月后,，出版社卻通知他們連環(huán)畫因故不能出版。雙方就畫冊(cè)出版終止合作一事進(jìn)行協(xié)商：出版社以每幅6元的單價(jià)向作者支付了50%稿酬,，吳冰玉以每冊(cè)40元的價(jià)格獲得400元的審稿報(bào)酬,。
28年間付印兩個(gè)版本對(duì)外銷售
2011年6月，就在大家逐漸遺忘了這些作品時(shí),，吳冰玉意外收到一封由連環(huán)畫愛好者寄來的信件,。信中這名連環(huán)畫愛好者說，1999年,、2001年出版社曾兩次出版《水滸后傳》系列連環(huán)畫,，而這些連環(huán)畫應(yīng)該就是當(dāng)年這批老藝術(shù)家繪制的版本。
得到消息的吳冰玉趕緊查詢,。果然,，出版社在1999年、2001年分別出版了《水滸后傳》(繪畫本)和《水滸后傳》連環(huán)畫(10本錦盒裝)兩個(gè)版本的《水滸后傳》系列連環(huán)畫,�,？上嚓P(guān)出版事宜，吳冰玉和其他作者竟然都一無所知,，這讓作者們十分生氣,。為此，吳冰玉代表大家先后3次就未經(jīng)作者同意出版連環(huán)畫事宜致函出版社,，卻未得到任何回應(yīng),。
法院：未經(jīng)作者許可侵犯著作權(quán)
為調(diào)查取證，老藝術(shù)家們?cè)诠C員的陪同下,，在購書網(wǎng)站和實(shí)體書店買到了《水滸后傳》(繪畫本)和《水滸后傳》連環(huán)畫(10本錦盒裝),。2013年年底，老人們向法院提起訴訟,，認(rèn)為出版社的行為侵犯了畫冊(cè)作者的復(fù)制權(quán),、發(fā)行權(quán),，要求出版社立即停止發(fā)行該系列連環(huán)畫，并賠償27萬余元和相應(yīng)訴訟支出,。
案件審理過程中,，80歲的劉履端因病過世，其子女作為共同原告參加訴訟,。法官加快了審理節(jié)奏,，庭審后及時(shí)作出判決。法院認(rèn)為,，老藝術(shù)家對(duì)涉案連環(huán)畫作品享有著作權(quán),，出版社在與作者協(xié)商終止出版后，未經(jīng)作者許可,，擅自使用連環(huán)畫作品,，侵犯了作者對(duì)作品享有的著作權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害,、賠償損失等民事責(zé)任,。
綜合考慮涉案連環(huán)畫的價(jià)值和作用、出版社的主觀過錯(cuò)程度,、涉案連環(huán)畫的發(fā)行量及出版和再版時(shí)的稿酬情況,、物價(jià)等因素后，法院依法判決出版社向作者賠償經(jīng)濟(jì)損失16.5萬元,，并賠償律師費(fèi),、公證費(fèi)等合理的訴訟支出1.2萬余元。
