一款叫“中信理財之惠益計劃成長系列5號3期”銀行理財產(chǎn)品，100%投向酒鋼宏興定增，6月27日終止時,，賬面虧損41%,，兌付收益卻達6.2%
這是一款神奇的銀行理財產(chǎn)品，創(chuàng)造了賬面虧損41%而兌付收益6.2%的奇跡。
去年1月，這款叫“中信理財之惠益計劃成長系列5號3期”產(chǎn)品，耗資8億元,，以每股3.71元的價格，認購酒鋼宏興定增股,。一年后解禁時,，股價跌至2.47元,，賬面虧損33%。上月底清盤時,，股價跌至2.18元,，賬面虧損41%。但就是這只虧損累累的銀行理財產(chǎn)品,，卻向投資者支付了6.2%的收益,。
“盈利”從何而來？
不是保本勝似保本
昨日,，本報刊發(fā)《定增賭局爆倉
蒙面人24億救場》,，其中提及一款“中信理財之惠益計劃成長系列5號3期”產(chǎn)品的奇葩收益——這則100%投向酒鋼宏興定增項目的產(chǎn)品，居然在今年6月27日終止時,，獲得6.2%的年化收益率,。
據(jù)記者掌握的資料顯示，上述理財計劃成立于2013年1月18日,，募集規(guī)模為8億元,，投向酒鋼宏興定向增發(fā)項目，投資比例為100%,，其類型為非保本浮動收益型，業(yè)務(wù)模式為信托,，且非結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品,，預(yù)計最高收益率為6.2%，到期日期為2014年8月18日,，限期19個月,。
根據(jù)中信銀行網(wǎng)站公布的5號3期提前終止公告，其中明確“由于產(chǎn)品所投資標的定向增發(fā)股票禁售期滿,，股票變現(xiàn)完成,，本產(chǎn)品于2014年6月27日提前終止�,！甭淇顣r間為6月27日,。而在7月1日的清算公告中，對于“投資運作”的描述,，再次強調(diào)“運作過程中投資了酒鋼宏興定向增發(fā)項目,，投資比例為100%”。
矛盾隨之顯現(xiàn),。
按照清算公告,，產(chǎn)品收益是通過參與酒鋼宏興定增，并且限售期滿,，變現(xiàn)拋售而獲得,。但是,，從酒鋼宏興的股價看，這一說法幾乎是天方夜譚,。因為,，自上述資金以3.71元/股價格在去年1月25日認購增發(fā)時，公司股價同增發(fā)價已經(jīng)“倒掛”,，而且至今年1月27日增發(fā)股解禁當日,，較增發(fā)價折價33%。而且,，解禁后,，股價更是一路向下，最低在5月初探至1.94元,，盡管最近幾日有所反彈,，但截至6月27日，即產(chǎn)品提前終止日,，依然深套41%,。
但是，此項“非保證收益”的理財產(chǎn)品,，其清算公告顯示,，該理財計劃的收益計算期為525天，年化收益率為6.2%,，每萬元凈收益為891.78元,，居然實現(xiàn)了預(yù)期中的最高收益率。
怎么賣都不可能
然而,，從股價走勢看,，在整個過程中，定增資金幾乎沒有盈利的可能,。
以產(chǎn)品終止日計算,，該計劃所謂的“拋售”期間只能是1月27日限售股解禁日至6月27日。而且,，8個億的產(chǎn)品規(guī)模,，以3.71元/股認購價粗略計算，其認購的股份應(yīng)該在2.15億股以上,。但今年一季報顯示,，截至3月31日，并未有持有2億股以上股東退出,。因此,，理論上的拋售時間壓縮到4月1日到6月27日。但是，從這期間酒鋼宏興整體成交量來看也不過區(qū)區(qū)2.21億股,。如此龐大的數(shù)量規(guī)模和該區(qū)間的成交量不相上下,，即使每日“零敲碎打”都是這位股東賣出，該區(qū)間的均價為2.093元,，也遠不可能盈利,。
假設(shè)該筆資金是走大宗交易通道，雖然能一次套出資金,，但顯然也無法盈利,。一個明顯的信號是，在6月27日之前,，酒鋼宏興并無大宗交易上榜,。當天，酒鋼宏興出現(xiàn)了3筆大宗交易,。其中,，兩筆數(shù)量都在21720萬股，成交單價均為2.1元/股,，每筆對應(yīng)成交額都在4.5億元以上,。兩筆資金合計金額超過9億元，無論是從資金規(guī)模,，還是從拋售時間上講,，都同上述理財計劃的“脫身”存在不少巧合。
但是,，即便這部分計劃“潛藏”在大宗交易的賣出方中,，以2.1元/股的成交價格，較之3.71元的認購價格,，已經(jīng)跌去43%，能保本已是奢望,，6.2%的收益簡直就是“上天的餡餅”,。更何況，實際的資金使用率還更高,。據(jù)披露,，此次理財收益期共525天，折算為17.5個月,，這比原計劃19個月的限期提前了一個半月,。
是誰補了窟窿？
從邏輯上看,，無論是用哪種方式拋售了公司股份,，都將造成虧損。那么，這宗神奇的理財產(chǎn)品是如何做到的,？
根據(jù)該計劃披露的發(fā)售信息,，上述計劃募集后以信托方式參與投資，并且為非結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品,。這意味著,，信托計劃全部投入酒鋼宏興定增后，一旦發(fā)生本金受損情況,，無法用劣后級受益人的本金補償優(yōu)先級受益人的本金及保證其收益,，除非這一信托計劃整體成為更龐大認購計劃的一份子，并成為其中的優(yōu)先受益人,，但是問題并未結(jié)束,，這個更龐大計劃的劣后受益人又是誰，來為這部分銀行理財產(chǎn)品“賣單”,？
換另一種可能,，如果說是銀行最終通過不同產(chǎn)品之間相互交易來調(diào)節(jié)收益，以體現(xiàn)某種程度的“剛性兌付”,，這一做法雖然是業(yè)內(nèi)“潛規(guī)則”,，但在最新下發(fā)的銀監(jiān)會35號文的背景下，操作余地正在收窄,。即使如此,，也有一個問題——10個瓶子9個蓋，總要有人來為這筆虧損買單,，銀行理應(yīng)不是鏈條上的最后一環(huán),，這位“補缺者”，又是誰,？
5號3期的問題解決了,，可是還有更多需要安撫虧損心靈的投資機構(gòu)。
例如,，尚未出現(xiàn)在賣出榜單上的華融分級固利4號限額特定資產(chǎn)管理計劃還有6.5億股以上的持有量,，而該計劃去年1月18日成立，期限為“自成立之日起不超過19個月”,，下個月就面臨到期,，截至7月11日，凈值僅0.6596元,。
據(jù)記者調(diào)查,，這個資產(chǎn)管理計劃對應(yīng)工商銀行發(fā)行的理財產(chǎn)品，而且規(guī)模3倍于中信銀行,，面對即將到期的兌付壓力,，誰又來充當“補缺者”呢？
