|
訂立的協(xié)議,，由當(dāng)事人各執(zhí)一份原件，本是天經(jīng)地義之事,。然而花旗銀行的一位客戶(hù)近期向《市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)》維權(quán)中心反映,，他所購(gòu)買(mǎi)的理財(cái)產(chǎn)品，銀行方面只提供了復(fù)印件而不給原件,，這讓他非常不好理解,。
據(jù)該客戶(hù)介紹，當(dāng)時(shí)在購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品時(shí),，花旗銀行按照流程一步步進(jìn)行了操作,，要求客戶(hù)在相應(yīng)的頁(yè)面簽署名字，并蓋上銀行的相關(guān)印章,。然而在辦理結(jié)束后,，銀行卻將惟一的這份原件收回，提供給客戶(hù)的卻是一份復(fù)印件,。
“實(shí)在想不明白,，銀行為什么這樣做！”投訴人通過(guò)導(dǎo)報(bào)維權(quán)qq提出了疑問(wèn),，他認(rèn)為,，協(xié)議的簽署，當(dāng)事人各自保留原件是最起碼的要求,，銀行不給原件的做法,，給客戶(hù)的權(quán)益帶來(lái)了一定的風(fēng)險(xiǎn)隱患。
這樣的做法莫非有著特殊的考慮,？針對(duì)上述反映,，導(dǎo)報(bào)記者近期聯(lián)系了花旗銀行。然而相關(guān)人士卻認(rèn)為,，這樣做并無(wú)不當(dāng),。該行隨后還向?qū)?bào)作出了簡(jiǎn)短的書(shū)面答復(fù)。
花旗銀行表示,，該行為客戶(hù)辦理購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品相關(guān)手續(xù)時(shí),，根據(jù)所購(gòu)買(mǎi)的具體產(chǎn)品，客戶(hù)需簽署包括《投資風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估》,、《認(rèn)/申購(gòu)申請(qǐng)表》在內(nèi)的所有文件,，經(jīng)客戶(hù)簽字確認(rèn)后，會(huì)由該行經(jīng)辦人簽署并復(fù)印全套資料,，原件于銀行留存,，復(fù)印件交客戶(hù),。該行認(rèn)為，這樣做是嚴(yán)格遵循相關(guān)監(jiān)管要求和內(nèi)部流程的,。
不過(guò)上述的說(shuō)明并沒(méi)有解釋不給原件的原因所在,，因而客戶(hù)對(duì)此依舊不解�,；ㄆ煦y行的做法到底有沒(méi)有問(wèn)題,？浙江沁地律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人李?lèi)偮蓭熢诮邮堋妒袌?chǎng)導(dǎo)報(bào)》記者采訪時(shí)認(rèn)為，銀行的這一做法既不合理,，也不合法,，會(huì)給該客戶(hù)造成極大的法律風(fēng)險(xiǎn)。
|