據(jù)統(tǒng)計，2013年上半年北京市消費者協(xié)會接到房屋中介投訴158件,，投訴前三位的分別是營銷合同(55件),，虛假宣傳(42件)，交易價格(29件),。
近年來,，由于各地住房限購政策、房價居高不下等原因,，促使二手房屋買賣,、出租交易數(shù)量增多。面對巨大的利益,，房屋中介機構數(shù)量增多,，從業(yè)人員隨之增加。但由于提供中介服務的部分房屋中介機構和人員行為不規(guī)范,，交易當事人法律意識薄弱,，市場監(jiān)管體系不完善等諸多原因，造成因房屋中介違規(guī)操作引發(fā)的法律糾紛頻出,。
1
房屋中介布陷阱 法律糾紛數(shù)不清
提供虛假信息,、一房二賣、霸王條款,、差價變傭金
“房屋中介公司違規(guī)操作現(xiàn)象較為多見,，故意隱瞞房屋真實情況、在買賣雙方之間傳遞虛假信息等常常發(fā)生,�,！北本┦泻５韰^(qū)人民法院法官黃楊介紹,，近期，海淀區(qū)人民法院審理了一起因中介隱瞞房屋交易真實情況導致合同被迫解除的案件,。
李先生,，辛辛苦苦攢下一筆錢，就想在北京買一套房子,。2012年7月,，經家和偉業(yè)公司介紹，李先生與賣房人劉先生簽訂了房屋買賣合同,。充滿戲劇性的是,，本以為房子將到手的李先生卻被告知：劉先生2012年6月已獨家委托鏈家公司出售房屋，如果將房子賣給李先生的話,，將對鏈家公司構成違約,。經協(xié)商，劉,、李二人雙方只好私下解除了合同,。然而，讓李先生想不到的是,，他竟被家和偉業(yè)公司以拒絕支付3萬元中介代理費告上法庭,。
“房子沒買成，還惹上了官司,�,！崩钕壬较朐綒鈶崳凹液蛡I(yè)公司沒弄清楚劉先生已獨家委托鏈家公司出售房屋,，就讓我和賣房人簽合同,。房子沒有買成，為什么還要我支付中介費,？”而家和偉業(yè)公司中介人員則辯解：“我提供了中介服務,，雙方簽訂了買賣合同，不管結果如何,，只要付出了勞動,，就應當獲得報酬�,！�
法院多次試圖調解,，但雙方都不肯讓步。法官認為,，作為專業(yè)的房屋中介機構,，家和偉業(yè)公司沒有盡到中介義務，未仔細核實賣房人是否已解除對鏈家公司的獨家委托,，最終導致雙方解除房屋買賣合同,。因此,，認定家和偉業(yè)公司在中介服務中存在一定過錯。雖然在此過程中,，劉先生也有一定責任,，但按照我國民事糾紛“不告不理”的原則，家和偉業(yè)公司只是將李先生作為被告,，所以法院只能處理家和偉業(yè)公司與李先生之間的糾紛,。
近日，法院判決,，駁回家和偉業(yè)公司的訴訟請求,，買房人李先生無需支付中介代理費及滯納金。
在激烈的房屋中介市場競爭中,，類似這樣的法律糾紛層出不窮,。“由于信息不對稱,，房屋中介公司利用信息優(yōu)勢,，差價變傭金，炒賣房屋,，對房屋價格的上漲推波助瀾,。另外，近期曝光的經紀人攜客戶購房款逃跑事件,，也暴露出房屋中介公司內部管理存在的問題�,！敝袊ù髮W房地產法研究中心主任符啟林介紹道,。除了上述問題，房屋中介市場還存在一房二賣,、低進高出賺取巨額差價,、簽訂不規(guī)范合同或霸王條款、房屋中介人員未取得執(zhí)業(yè)資格而從事交易活動等不規(guī)范行為,。
針對房屋中介市場的種種亂象,，日前，住房和城鄉(xiāng)建設部,、工商總局聯(lián)合發(fā)布《關于集中開展房地產中介市場專項治理的通知》,，今年下半年將集中開展為期6個月的房屋中介市場專項治理工作，整頓和規(guī)范房屋中介市場秩序,，嚴肅查處房屋中介機構和經紀人員的違法違規(guī)行為,。
2
房屋中介市場亂 法律規(guī)范不健全
行業(yè)缺乏自律、法規(guī)不完善,、監(jiān)管措施缺失
中國消費者協(xié)會副會長,、中國人民大學教授劉俊海表示,，“房屋中介行業(yè)準入門檻低，導致中介公司大量出現(xiàn),，行業(yè)競爭壓力大,。而部分公司和從業(yè)人員唯利是圖、見利忘義的行為,，又擾亂了中介市場,，導致各類矛盾糾紛增多�,！�
北京李曉斌律師事務所律師,、中國房地產協(xié)會常務理事李曉斌也認為，“在房價增長,、利潤增多的利益驅動下,，中介機構的不斷增加使得生存環(huán)境更加嚴峻。一些房屋中介為爭奪緊俏房源,，常常采取惡性競爭手段,，比如在買賣雙方未達成協(xié)議的情況下先進行網簽，以阻止其他中介機構代理,；因‘搶單’而引發(fā)當事人或中介人員打架斗毆的現(xiàn)象也屢見不鮮,。”
與此同時,，本應持證上崗的中介從業(yè)人員,，因監(jiān)管不嚴等原因，借用執(zhí)業(yè)資格證書,，甚至無證從業(yè),，缺乏一定的職業(yè)素養(yǎng)和法律意識，這些都不利于中介市場的健康發(fā)展,。
此外,，“中介機構行業(yè)自律組織的發(fā)展遠落后于中介市場的快速發(fā)展，沒有像律師協(xié)會那樣的行業(yè)自律組織,，有些地方即便有中介行業(yè)協(xié)會也并無管理實權,，無法對其進行約束監(jiān)督，最多也就開開會,�,！崩顣员笳f，行業(yè)自律的缺失不僅造成了對行業(yè)內機構和人員約束監(jiān)管的缺乏,，也失去了對行業(yè)良性發(fā)展的一重保護,。
除了行業(yè)準入門檻低、從業(yè)人員無資質、行業(yè)缺乏自律等內部原因,，法律法規(guī)不完善,，行政監(jiān)管缺失等外部原因也縱容了房屋中介市場的亂象。
現(xiàn)行規(guī)范房屋中介行為的法律文件主要包括住房和城鄉(xiāng)建設部,、國家發(fā)展和改革委員會,、人力資源和社會保障部2011年共同發(fā)布的《房地產經紀管理辦法》、住房和城鄉(xiāng)建設部2010年發(fā)布的《商品房租賃管理辦法》等,。雖然這些文件對房屋中介市場不規(guī)范行為起到了一定的約束作用,，但多屬于部門規(guī)章，立法層級偏低,，法律效力有限,。“《房地產經紀管理辦法》第28條第1款對相關監(jiān)管手段進行了規(guī)定,，但對建設(房地產)主管部門與價格主管部門之間的分工及具體監(jiān)管的范圍并沒有明確規(guī)定,，實踐中兩個部門相互推諉、監(jiān)管缺位的情況屢見不鮮,�,！秉S楊解釋，“在司法審判中,，我們發(fā)現(xiàn),，引發(fā)糾紛的重要原因是對中介義務的界定不明，如：中介的義務是僅僅為買賣雙方提供中介服務,，還是包括后續(xù)的面簽,、過戶等程序，規(guī)定并不明確,�,！�
此外，行政監(jiān)管手段缺失,，對于“吃差價”等違規(guī)行為一直缺乏長效,、有力的監(jiān)管,。階段性,、突擊式的檢查、治理,，可以規(guī)范一時之風氣,，但不能從根本上治理房屋中介市場亂象。同時,，《房地產經紀管理辦法》對于違規(guī)行為的處罰金規(guī)定為“對房地產經紀人員處以1萬元罰款,；對房地產經紀機構處以1萬元以上3萬元以下罰款”，相比交易中的巨大收益，微弱的處罰金難以起到威懾作用,，這也縱容了部分房屋中介機構和從業(yè)人員的違規(guī)行為,。
3
房屋中介治理難 多方努力是出路
推行行業(yè)自律、完善相關立法,、加強有效監(jiān)管
“房屋中介市場治理難,，行政監(jiān)管面臨的一個難題是如何處理好政府與市場的關系。管得過嚴,，容易抑制中介市場的發(fā)展,；管得過松，容易縱容不規(guī)范行為出現(xiàn),。放開與管住的結合點在哪里,？”劉俊海表示，規(guī)范房屋中介行為,，營造良性競爭的市場需要多方面的共同努力,。
從房地產行業(yè)的角度來說，有效的行業(yè)自律既是對消費者的保護,，也是對本行業(yè)長遠發(fā)展的保障,。首先，應完善房屋中介機構和從業(yè)人員的誠信檔案,，對于違規(guī)操作的機構和個人需對外公布,。應嚴格審查從業(yè)人員的資質證明，拒絕借證,、無證從業(yè),，加強法制教育，提高從業(yè)人員素質,。其次,，應推行統(tǒng)一的中介合同示范文本，統(tǒng)一格式,、條款,、違約金等，防止霸王條款的出現(xiàn),。第三,，應鼓勵從業(yè)機構和人員舉報行業(yè)內違規(guī)行為，相互監(jiān)督,、相互約束,。此外，房屋中介業(yè)務的開展不可避免會出現(xiàn)違約等風險,，除當事人在合同中對預想到的風險進行約定外,，李曉斌建議,，“建立房屋中介行業(yè)責任險制度，積極利用保險手段保障中介機構順利運營和中介市場穩(wěn)定發(fā)展,�,！�
在立法層面，除了部門規(guī)章外,，還需有針對房屋中介市場的專門立法,，提高法律層級。黃楊認為,，“法律應清晰界定中介的義務,，統(tǒng)一規(guī)范中介行為。同時,，明確各監(jiān)管部門的職責,，確保執(zhí)法的順利展開�,！�
在行政監(jiān)管方面,，應提高行業(yè)準入門檻，嚴格控制行業(yè)準入數(shù)量,，嚴格審查房屋中介機構和從業(yè)人員的資質,，營造良好的市場環(huán)境。應明確房屋中介服務收費定價項目和標準,，防止惡性競爭,。加大行政處罰力度，增加違法成本,，遏制房屋中介市場違法行為的發(fā)生,。
“市場經濟環(huán)境下，治標更要治本,，完善立法是基礎,，房屋中介的行業(yè)自律是保障，政府的有效監(jiān)管,、引導是關鍵,，不姑息、不縱容,，對違法行為要予以嚴懲,。只有進行綜合治理，才能有效遏制房屋中介不規(guī)范行為的發(fā)生,�,！狈麊⒘挚偨Y道,。