去年上海爆發(fā)的某銀行“飛單”風波在引發(fā)一時轟動后逐漸平息,，如今卻在深圳上演“續(xù)集”,。
深圳市民鄧先生告訴記者，他在深圳葵沖開工廠做生意，2007年就認識了時任農(nóng)行葵沖支行理財經(jīng)理的楊巧彬,，并在其推薦下多次購買理財產(chǎn)品。2011年,，楊巧斌調(diào)到坑梓支行擔任副行長,，與鄧先生等原來的一些老客戶聯(lián)系，希望他們幫忙把部分資金撥到新的支行,，并承諾會給予更高的回報率,。在其動員下，鄧先生專門到坑梓支行開戶,，并購買了部分理財產(chǎn)品,。
鄧先生回憶，去年1月中旬楊巧斌向他打來電話,，推介一款收益不錯的理財產(chǎn)品,，并強調(diào)“保本保利”�,！拔覀兪情L期合作的關系,，一直以來對他都很信任，而且他已經(jīng)是副行長,，因此沒有絲毫的懷疑,。”鄧先生向記者出示了當時簽訂的協(xié)議書,，表示協(xié)議書的內(nèi)容也都是楊巧斌幫助填寫,，而自己只是在最后簽了字。鄧先生認購了500萬元的金額,，隨后楊巧斌帶他到網(wǎng)點柜臺,，向“北京中鼎迅捷投資中心”轉(zhuǎn)了500萬元,。
由于該產(chǎn)品的期限為一年，此后鄧先生也沒有過多留意,。直到去年12月31日,，楊巧斌打電話表示有事情要“進行匯報”。當天晚上楊巧斌帶了一名律師與他見面,，透露這款產(chǎn)品有可能“出事”了,。盡管楊巧斌表示會繼續(xù)跟蹤，并幫忙追回本金,，但鄧先生感覺有很大的問題,，回家后馬上查詢，這才發(fā)現(xiàn)上海某銀行的同一款產(chǎn)品風波早已爆發(fā)多時,。
隨后鄧先生聯(lián)系上了北京,、天津等地購買了同樣產(chǎn)品的投資者，并于今年1月初集體來到北京,，前往中發(fā)投資擔保有限公司追討,，但擔保公司多日沒有人出面。鄧先生等人向當?shù)嘏沙鏊鶊蟀�,，在警方的幫助下這批投資者與擔保公司負責人見了面,。中發(fā)擔保負責人稱，鄧先生是在銀行購買的產(chǎn)品,，應找銀行討要,。
2月初鄧先生回到深圳，與楊巧斌所屬的農(nóng)業(yè)銀行深圳東部支行溝通,，行長回復稱他們此前已經(jīng)展開了內(nèi)部調(diào)查,，證實的確是楊巧斌的行為，但還需進一步調(diào)查,。2月下旬鄧先生來到農(nóng)業(yè)銀行深圳分行,，相關負責人對鄧先生表示同情，但表示這是楊巧斌的私人行為,。3月4日鄧先生再次來到農(nóng)行深圳分行,，法務部人員建議鄧先生通過司法程序解決。
時至今日,，鄧先生沒有等到任何解決方案,。2月17日坑梓支行一位陳姓行長向他發(fā)來短信表示，楊巧斌副行長“因故不在坑梓支行上班”,，以后由他負責對接服務,。記者向農(nóng)行深圳分行了解到，目前農(nóng)行已經(jīng)開除了楊巧斌，楊巧斌也離開了農(nóng)行,，“手續(xù)還在走流程”,。農(nóng)行建議其通過司法渠道解決。
記者查閱鄧先生出具的材料證據(jù),，僅有一份《北京中鼎迅捷投資中心(有限合伙)入伙協(xié)議書》以及由中發(fā)投資擔保有限公司開具的保函，并沒有農(nóng)業(yè)銀行的授權書,。目前,，鄧先生已經(jīng)向深圳銀監(jiān)局投訴。深圳銀監(jiān)局相關人士向記者表示,，目前銀監(jiān)局已經(jīng)受理并展開調(diào)查,，將在2個月內(nèi)將調(diào)查結果通報鄧先生。