海先生帶著朋友劉先生，在拍賣(mài)會(huì)上拍下了妻子委托拍賣(mài)的數(shù)十件拍品,，結(jié)果被拍賣(mài)公司起訴索要傭金27萬(wàn)余元,。海先生和劉先生在庭審中爆料，稱(chēng)拍賣(mài)公司以無(wú)底價(jià)拍賣(mài)為噱頭,，同意委托人通過(guò)自拍,，在價(jià)格過(guò)低時(shí)予以保護(hù)。拍賣(mài)公司一審敗訴后不服提起上訴,，昨天,，此案二審在一中院開(kāi)庭。
在北京中博國(guó)際拍賣(mài)有限公司2008年6月29日舉辦的拍賣(mài)會(huì)上,，海先生和劉先生共拍下了80余件拍品，而這些拍品實(shí)際都是以海先生妻子的名義委托拍賣(mài)的,。事后,，海先生和劉先生沒(méi)有交納拍賣(mài)傭金，同時(shí)也退了拍品,。
對(duì)于自拍妻子拍品和拍賣(mài)公司追索傭金的問(wèn)題,，原被告雙方的說(shuō)辭截然不同。海先生二人在庭上稱(chēng),，中博公司托人找到海先生,，要他拿出一些物品委托拍賣(mài)，海先生就以妻子的名義簽訂了委托拍賣(mài)合同,。海先生說(shuō),，事后他才知道，拍賣(mài)公司違反規(guī)定,，采用無(wú)底價(jià)拍賣(mài),，當(dāng)自己要求拿回物品時(shí),，被告知可以用自拍的方式在拍賣(mài)價(jià)格過(guò)低時(shí)予以保護(hù)。海先生認(rèn)為,，他們根本不是競(jìng)買(mǎi)人,，所以不應(yīng)支付酬金。
代表拍賣(mài)公司出庭的楊先生則認(rèn)為,，丈夫競(jìng)拍妻子拍品是“夫妻唱雙簧,，以逃避傭金”。
此案在一審時(shí),，法院認(rèn)為海先生兩人參加拍賣(mài)會(huì)并以最高價(jià)舉牌,，并不是想購(gòu)買(mǎi)拍品，其最終目的是保護(hù)拍品不被其他競(jìng)買(mǎi)者以低價(jià)買(mǎi)走,，其行為表示與真實(shí)意圖不符,。拍賣(mài)公司與兩人就競(jìng)買(mǎi)拍品的意思表示不真實(shí)。因此駁回拍賣(mài)公司的訴訟請(qǐng)求,。但拍賣(mài)公司不服,，楊先生說(shuō)按照法律規(guī)定，委托人不得參與競(jìng)買(mǎi),，也不得委托他人參與競(jìng)買(mǎi),。公司合同也有相應(yīng)約定。若違反規(guī)定,，委托人應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任,，并賠償拍賣(mài)公司的損失。法院認(rèn)定海先生二人的行為是受委托人之托自拍自物,，但這一行為本身就是違法的,，違法行為不能得到法律保護(hù)。
昨天,，此案沒(méi)有宣判,。