華僑銀行的一紙?jiān)V狀，將銀行與第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)因“飛單”而埋下的矛盾，首次通過(guò)訴訟的方式公之于眾。
1月29日，記者獲悉,，在上周四第一次開庭審理時(shí)，因?yàn)槿A僑銀行臨時(shí)申請(qǐng)追加被告人,，因此狀告恒天財(cái)富一案仍在補(bǔ)充相應(yīng)材料,，下次的具體開庭時(shí)間正等待法院通知。
事實(shí)上，記者調(diào)查了解到,，近段時(shí)間監(jiān)管部門加強(qiáng)對(duì)理財(cái)業(yè)務(wù)違規(guī)現(xiàn)象監(jiān)管后,，銀行內(nèi)部的圍堵措施不斷升級(jí)，飛單的現(xiàn)象也有所減少,，但仍未完全杜絕,。
記者就此事聯(lián)系恒天財(cái)富的相關(guān)負(fù)責(zé)人，截至發(fā)稿時(shí)尚未得到回應(yīng),。華僑銀行方面則表示,，因?yàn)楸景敢烟峤环ㄔ簩徖恚辉敢獍l(fā)表過(guò)多評(píng)論,。
警示作用更大,？
近日，華僑銀行將恒天財(cái)富上海分公司告上法庭,，理由是對(duì)方不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),。
事件的由來(lái)是，恒天財(cái)富上海分公司一位財(cái)富中心團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人原為華僑銀行的個(gè)人客戶經(jīng)理,。該人士跳槽到恒天財(cái)富后,，經(jīng)原來(lái)的老同事介紹，向華僑銀行一位客戶兜售信托理財(cái)產(chǎn)品,，并在此過(guò)程中,，涉嫌借用華僑銀行的名義。
有消息稱,，上述華僑銀行員工已被開除,。但1月29日，記者從知情人士處了解到,，恒天財(cái)富這位團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人目前正常上班,，并未因此受到影響。
業(yè)內(nèi)人士分析,，該案件涉嫌第三方機(jī)構(gòu)與銀行理財(cái)經(jīng)理合作飛單的情況,，操作模式是，理財(cái)經(jīng)理將有購(gòu)買需求的客戶介紹給第三方,，然后該機(jī)構(gòu)私下給予理財(cái)經(jīng)理更高的銷售提成,。
以往銀行處理“飛單事件”時(shí)，基本只是將涉案人員開除了事,，直接將第三方機(jī)構(gòu),、銷售人員告上法庭，在國(guó)內(nèi)還是首單,�,！耙圆徽�(dāng)競(jìng)爭(zhēng)起訴,，還是很少見�,！币晃煌赓Y行的人士評(píng)論,。
金誠(chéng)同達(dá)（上海）律師事務(wù)所合伙人許海波表示，在該案中,，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)該有兩個(gè)要件：一是恒天財(cái)富的人員在銷售產(chǎn)品時(shí),，冒用了華僑銀行的名義，造成投資者的混淆,；二是因?yàn)楹闾熵?cái)富的行為,，從而損害華僑銀行的利益。
上述知情人士對(duì)后者異議頗大,，“恒天在代銷這款信托產(chǎn)品時(shí),，華僑銀行是沒(méi)有同時(shí)代銷的，所以不知道如何損害銀行利益,�,！�
至于“合作飛單”的說(shuō)法，該人士并不愿意過(guò)多提及,，“關(guān)鍵這是客戶自愿簽字購(gòu)買的產(chǎn)品,，至于是由誰(shuí)介紹的，并不是關(guān)鍵的因素,�,！彼f(shuō)。
事實(shí)上,，自第三方理財(cái)2011年蓬勃發(fā)展以來(lái),，“飛單”就是這個(gè)新興行業(yè)里并不光彩，卻又時(shí)常能看到的現(xiàn)象,。從此,，不少銀行與第三方開始結(jié)下“梁子”。
上海一位第三方理財(cái)高管向記者分析,，做高凈值個(gè)人客戶積累需要的時(shí)間,、精力都很大，并且即使成功發(fā)展客戶后,，仍需要付出更多時(shí)間提供相關(guān)服務(wù)。所以不少第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)通過(guò)飛單來(lái)增加銷售規(guī)模,，就可以省略這兩個(gè)環(huán)節(jié),，相當(dāng)于做了短平快業(yè)務(wù)。
“華僑銀行起訴最大的效果就是警示作用,，能否最終勝訴目前還不好說(shuō),�,！痹S海波分析，不過(guò)希望通過(guò)法律的手段來(lái)懲戒飛單現(xiàn)象恐怕還遭遇法律上的困境,。
他分析說(shuō),，對(duì)理財(cái)經(jīng)理的飛單目前仍沒(méi)有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕缍āＭㄋ讈?lái)說(shuō),，客戶原本與A機(jī)構(gòu)洽談潛在交易,，后因?yàn)锳機(jī)構(gòu)經(jīng)辦人泄露信息給同業(yè)的B機(jī)構(gòu)，最終B機(jī)構(gòu)利用該信息成功將客戶奪走,，才屬于飛單,。
但是，目前部分理財(cái)經(jīng)理與第三方機(jī)構(gòu)合作的方式是,，將有產(chǎn)品需求的客戶信息介紹給第三方,，然后拿提成�,！靶孤断嚓P(guān)信息僅是前提之一,，如果銀行、第三方機(jī)構(gòu)并沒(méi)有同時(shí)代銷一款產(chǎn)品,，并且該行為也沒(méi)有直接給銀行的利益造成損失,，就很難認(rèn)定是飛單�,！痹S稱,。
防飛單三句話警告
事實(shí)上，早在華夏銀行理財(cái)案件發(fā)生后,，監(jiān)管部門就要求銀行全面排查代銷第三方產(chǎn)品的業(yè)務(wù),。此外，銀監(jiān)會(huì)召開的2013年全國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管工作會(huì)議上,，也提出要嚴(yán)禁未經(jīng)授權(quán)銷售產(chǎn)品,，即理財(cái)產(chǎn)品的飛單現(xiàn)象。
“從我們最近觀察的情況看,，銀行理財(cái)經(jīng)理與第三方合謀做飛單的現(xiàn)象確實(shí)有所減少,，但仍沒(méi)有完全杜絕�,！鄙鲜龈吖苋耸勘硎�,，至于是否能完全杜絕，需要進(jìn)一步觀察,。
多位銀行業(yè)人士向記者表示,，理財(cái)業(yè)務(wù)飛單的出現(xiàn)，主要有兩方面原因,，一是有的銀行內(nèi)部管理混亂,，讓理財(cái)經(jīng)理有空可鉆,。譬如，“以往理財(cái)經(jīng)理做飛單比較普遍,，但是現(xiàn)在不少已經(jīng)升級(jí)到支行行長(zhǎng)了解具體的事情,，甚至還會(huì)帶頭參與其中�,！鄙鲜龈吖苷f(shuō),。
二是銀行工作人員參與“飛單”，所獲得的利益誘惑非常大,�,！耙话銇�(lái)說(shuō)，客戶如果下100萬(wàn)元/單,，銀行的理財(cái)經(jīng)理可以拿到1萬(wàn)元提成,，如果是200萬(wàn)元/單的話，那就是2萬(wàn)元左右,�,！鄙虾Ｒ晃坏谌嚼碡�(cái)經(jīng)理向記者透露，提成約在1%左右,。
雖然第三方給銀行理財(cái)經(jīng)理高提成,，并不意味著他們是虧本做買賣�,！澳芙o高提成的產(chǎn)品,，第三方從信托拿到的傭金一般都在1.2%-2%之間�,！鄙鲜龅谌嚼碡�(cái)經(jīng)理說(shuō),。
不過(guò)，記者了解到,，自從監(jiān)管部門嚴(yán)查后,，目前不少銀行對(duì)飛單等理財(cái)業(yè)務(wù)違規(guī)行為的堵截措施進(jìn)一步升級(jí)，增加不少風(fēng)控措施,。
“我現(xiàn)在對(duì)下面的理財(cái)經(jīng)理就盯得很緊,，包括他們平時(shí)上班期間的言談舉止都會(huì)去注意，甚至還要不定期抽查他們與客戶溝通的電話錄音,�,！币晃恢行虚L(zhǎng)向記者訴苦。
另外,，上海還有銀行業(yè)人士告訴記者,，當(dāng)投資者從支行轉(zhuǎn)賬購(gòu)買產(chǎn)品時(shí)，有的銀行甚至提出三句話警告：告知這款產(chǎn)品不是銀行發(fā)行的產(chǎn)品；提醒客戶是否明白該理財(cái)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn),；客戶知道風(fēng)險(xiǎn)以后，是否還自主愿意購(gòu)買這款產(chǎn)品,。
上述第三方理財(cái)經(jīng)理也證實(shí)這一現(xiàn)象,，“近段時(shí)間銀行的監(jiān)管在加強(qiáng)，現(xiàn)在做飛單越來(lái)越不容易,，譬如客戶在購(gòu)買其他機(jī)構(gòu)的產(chǎn)品時(shí),，就必須在支行打款轉(zhuǎn)賬，這些情況很多銀行現(xiàn)在都可以隨時(shí)監(jiān)測(cè),�,！�