朱先生委托拍賣公司拍賣自己的7件藏品,，“其中3件‘清代和田玉器’在拍賣結(jié)束后,，3年不見蹤影”。朱先生將拍賣公司起訴到法院,，就在這時(shí)該公司稱找到了3件玉器,，欲物歸原主,。而朱先生認(rèn)為，這3件玉器跟他的原物完全不符,，懷疑被調(diào)包,。
昨天，海淀法院審理了此案,。法庭成了名符其實(shí)的鑒寶現(xiàn)場(chǎng),，不但原告方請(qǐng)來業(yè)內(nèi)專家作為證人，法官在現(xiàn)場(chǎng)也測(cè)量起玉器的尺寸,。
□拍賣藏品送7件拍品失蹤3件
原告朱先生說,，2008年9月，被告拍賣公司征集秋季拍賣品期間,，在征集部主管戴某的多次懇求下,，他把自己收藏多年的7件藏品，按公司的要求辦理了委托拍賣手續(xù)并簽了合同,。
在同年底舉行的拍賣會(huì)上,，他的藏品沒有上拍展示，隨后他去公司取他的藏品,，但是只取回了7件中的4件,，還有3件清代玉牌沒有找到。朱先生回憶說,，當(dāng)時(shí)戴某說這3件暫時(shí)沒有找到,，并向他保證會(huì)抓緊時(shí)間找，找到后會(huì)立刻歸還,，讓他放心,。
朱先生稱，此后的3年中,，他多次找到公司和戴某要求歸還藏品,，對(duì)方卻找各種理由不歸還。無奈之下，他起訴請(qǐng)求法院判令拍賣公司完好歸還3件藏品,；如果無法歸還,，賠償6萬元損失。
而拍賣公司表示,，他們現(xiàn)在找到了3件拍品,，可以物歸原主。該公司代理人說,，今年8月,，他們讓庫管員把所有藏品的包裝盒打開清點(diǎn)，找到了3塊玉牌,。在此次開庭前交換證據(jù)時(shí),，該公司提交了3塊玉牌作為證據(jù)，朱先生一方申請(qǐng)了證據(jù)保全,。
□當(dāng)庭鑒寶3個(gè)數(shù)字與清單不一致
庭審中,，這3塊玉牌從封存袋中拿出來由雙方鑒別。為了明確玉牌尺寸,，法官特地休庭5分鐘用尺測(cè)量,，結(jié)果是多個(gè)數(shù)字與清單登記的原物不一致。
“差個(gè)幾毫米,，這不算差,。”拍賣公司的代理人不以為然,。朱先生一方認(rèn)為,，3件物品的長(zhǎng)、寬6個(gè)數(shù)字中有3個(gè)數(shù)字與清單中不一致,，只有一塊和田白玉龍紋平安無事牌的尺寸一致,，但是包漿、材質(zhì)與原物不一致,。
朱先生說,，他的3件藏品都是新疆白玉，而對(duì)方提供的都是青玉,；藏品是老玉,，有包漿的外殼，拍賣公司提供的則沒有,；從雕工上看,，藏品細(xì)膩傳神，而對(duì)方提供的是現(xiàn)代電腦雕刻而成,。
“我的一塊藏品正面文字,、背面素牌,，而被告提供的玉牌卻雕著龍鳳�,！敝煜壬�表示，他的藏品是不同時(shí)期的,，不可能由一塊玉料雕制而成,，而拍賣公司提供的3塊玉牌是同一塊玉料制成，因此他認(rèn)為這完全不是自己的原物,。
□證人證言
看到玉牌感覺很陌生
昨天,，朱先生找到了當(dāng)時(shí)勸自己送拍的拍賣公司原主管戴某作為證人。戴某稱自己從事文物拍賣鑒定業(yè)已經(jīng)32年,，今年5月已從該公司離職,。
戴某作證說，2008年底進(jìn)行拍品展出時(shí),，7件拍品只展出了4件,，其他的到今年他離職時(shí)還沒有找到。戴某回憶說3塊玉牌的材質(zhì)是白玉,，有著各自不同的樣式,。他當(dāng)時(shí)將這些特征包括尺寸都登記在了拍品清單上并簽了字。
當(dāng)法官要求拍賣公司將3塊玉牌拿給戴某看是不是原物時(shí),，戴某仔細(xì)查看一番后遲疑地問：“我能不發(fā)表意見嗎,？”法官向他解釋不要隱瞞。他醞釀了半天才表示：“我只能說,，對(duì)于這三件物品感覺比較陌生,。”
說起玉牌的年代,，朱先生稱是清代,，其證人也說，拍品清單上寫明清代,。
□各執(zhí)一詞
申請(qǐng)司法鑒定
對(duì)于年代問題,，拍賣公司稱，征集拍品時(shí)委托人報(bào)什么年代,、材質(zhì),，清單就寫什么，只有拍品在上拍時(shí)才請(qǐng)專家進(jìn)行鑒定和初選,。朱先生表示,，因?yàn)樗臇|西都是私人收藏，沒想過留資料,，因此沒有照片以供參考,。
由于雙方各執(zhí)一詞,，朱先生一方申請(qǐng)對(duì)3塊玉牌的材質(zhì)、做工,、年代是否符合拍賣公司拍品清單進(jìn)行司法鑒定,。法官宣布休庭。