據(jù)路透社7月14日報道,，美國信用卡巨頭威士(Visa),、萬事達卡(MasterCard)和發(fā)行其他信用卡的銀行同意向美國數(shù)百萬商家支付總額超過72億美元的和解費,，以了結(jié)后者在2005年提出的,、對他們非法操縱刷卡費的指控,。若和解協(xié)議獲得法官的批準(zhǔn)，這將是美國歷史上規(guī)模最大的反壟斷和解案。
操控刷卡收費被控壟斷
報道稱，有關(guān)這起集體訴訟的和解文件已于7月13日遞交至紐約聯(lián)邦法院,。根據(jù)和解協(xié)議，威士和萬事達卡將直接向商家分別支付40億和20億美元的和解金,，剩下的12億美元由其他發(fā)卡銀行支付,。除此之外，所有起訴商家還將獲得信用卡公司降低8個月手續(xù)費的優(yōu)惠,，降幅相當(dāng)于10個基點(1%),，總計可為商家省下大約12億美元。
兩家發(fā)卡公司和銀行還允許商戶和店鋪在進行信用卡交易時告知顧客刷卡費的數(shù)額,，并設(shè)定費用上限,，從而引導(dǎo)顧客使用更便宜的支付方式。協(xié)議還提出,，允許商家就刷卡費標(biāo)準(zhǔn)與信用卡公司進行集體協(xié)商,。控方律師表示,，估計有700萬家零售商受惠于該和解協(xié)議,。
控方代表律師之一的克雷格表示，此次和解是歷史性的改革,，將改變信用卡網(wǎng)絡(luò)的競爭平衡，從原本由發(fā)卡行完全操縱轉(zhuǎn)變?yōu)橛缮碳液拖M者主導(dǎo),。
但在一些商家看來,，這種改革顯然還不夠徹底，不足以充分保護自身利益,。他們打算拒絕此次和解協(xié)議,，繼續(xù)上訴。美國便利店協(xié)會主席湯姆?羅賓遜說：“和解協(xié)議并沒有讓信用卡市場的競爭變得更加透明,，反而為威士和萬事達卡提供法律武器使得刷卡費脫離于市場控制之外,。”
29歲的吉姆?豪澤是美國俄勒岡州波特蘭市一家汽車維修公司的老板,。根據(jù)和解協(xié)議,，他能夠從銀行獲得一筆補償費。但他認為這只能解決一時的困境,。雖然公司85%的顧客都選擇用信用卡進行支付,，豪澤依舊表示，他不會在顧客消費清單上添加額外的手續(xù)費,，來轉(zhuǎn)嫁自己的刷卡費,。2011年,，他的刷卡費金額高達19000美元。
豪澤表示,，和解協(xié)議對整個俄勒岡州而言都是個壞主意,。因為該州沒有消費稅，消費者們不習(xí)慣買東西時要收取額外費用,。他說：“額外收費,，我的顧客肯定不買賬�,！�
美國全國小型企業(yè)協(xié)會前理事長蘭帝斯表示,，此和解案對小企業(yè)來說是一項勝利，因銀行將降低向商家收取的刷卡費,。蘭帝斯說,，原本顧客每筆刷卡消費，她就須支付2%金額給發(fā)卡銀行,，若手續(xù)費降低為1%,，未來她每筆100美元的消售額，可省1美元,。
然而,，美國銀行公會主席基廷批評稱，零售商是這場官司唯一的贏家,，因為他們有權(quán)要求消費者自付刷卡費,。不過，紐約州,、加州,、德州等10州的法律明文規(guī)定，禁止商家將刷卡費轉(zhuǎn)嫁到消費者身上,，這些地方的消費者并不用擔(dān)心刷卡購物需要支付額外費用,。
美國反壟斷協(xié)會主席福爾則盼望，過去商家將刷卡手續(xù)費偷偷加進商品售價的做法可望絕跡,，希望藉此抑制物價波動,。總的來說,，美國消費者是否能從此項和解協(xié)議中獲益,，還有待進一步觀察。
七年訴訟原告節(jié)節(jié)勝利
這起耗時日久的官司始于2005年,。那一年,，美國數(shù)家大型零售商包括克羅格公司(Kroger Co.)、西夫韋公司(Safeway
Inc.)和沃爾格林公司(Walgreen
Co.)對以威士和萬事達卡為代表的美國數(shù)家信用卡公司及銀行提起集體訴訟，指控他們收取不合理的刷卡費,。隨后,，4家商業(yè)協(xié)會加入其中，他們代表了美國700多萬家零售商,，包括138000家便利店,、6萬家藥品店以及120家連鎖雜貨店。
被起訴的信用卡公司及銀行有40多家,，都是全球知名的企業(yè)機構(gòu),，包括威士、萬事達卡,、美國銀行,、花旗銀行、第一資本銀行和摩根大通銀行等,。原告在長達59頁的起訴書中稱,，這信用卡機構(gòu)額外收取的刷卡費使控方損失超過10億美元。
刷卡費,，具體說來即是使用信用卡和借記卡的手續(xù)費,，其收費標(biāo)準(zhǔn)由信用卡公司確定，在交易中由發(fā)卡行扣除,。商家們指責(zé),，高額的刷卡費使商家負擔(dān)的成本上升，商品價格隨之上升導(dǎo)致消費者承擔(dān)的稅負也相應(yīng)增加,。起訴者稱,，按照2%刷卡費計算，零售商一年支付的金額高達400億美元,，美國每戶家庭每年平均支付232美元的刷卡費,。
起訴書中還寫道，這些機構(gòu)違背市場競爭原則,，迫使商家接受其卡類的種種規(guī)定，禁止商家將刷卡費轉(zhuǎn)嫁到消費者身上,，違反了美國的反壟斷法,。
但信用卡公司和銀行對上述觀點進行了反駁。被起訴的多家銀行表示,，他們沒有理由成為被告,，因為制定2%刷卡費的是支付卡的運營商——信用卡公司，而不是他們這些加盟銀行,。
威士和萬事達卡則辯解道,，商家對他們的指控不成立，因為商家并沒有直接向信用卡公司支付刷卡費，而是先由商家的持卡銀行向消費者的持卡銀行支付手續(xù)費,，前者再回頭向商家索要費用,。
據(jù)法院統(tǒng)計，這起長達7年,、耗時日久的訴訟,，共消耗了超過82萬頁紙的文件，聽取了500多名證人的證詞,。在一場場博弈中,，威士、萬事達卡等信用卡公司及銀行節(jié)節(jié)敗退,。
此外,，2010年10月，美國司法部以違反反壟斷法為名起訴美國運通(AXP.N)和萬事達卡,。一周后,，以兩家公司允許商家向使用較便宜類型信用卡或借記卡的消費者提供折扣為條件，雙方達成和解,。
2010年12月,，美聯(lián)儲按照美國國會的要求對借記卡的刷卡費進行了調(diào)查，向公眾征求意見之后,，公布了新規(guī)定：不論交易規(guī)模大小,，銀行卡網(wǎng)絡(luò)收取的手續(xù)費為總額的1%，設(shè)定上限為12美元,。雖然此次調(diào)整僅針對借記卡的刷卡費,，但根據(jù)美國政府統(tǒng)計，這一政策的出臺使得美國數(shù)家大銀行的年收入減少了80億,。
控方代表律師之一的康托在紐約接受采訪時表示：“當(dāng)你考慮到銀行現(xiàn)在面臨的監(jiān)管審查,，當(dāng)你計算他們所遭受的巨大利潤損失，就會發(fā)現(xiàn),，這起訴訟發(fā)揮了實質(zhì)性的作用,。”