近期監(jiān)管層正式發(fā)文取消一級(jí)債基網(wǎng)下“打新”資格,，對(duì)于一些熱衷于打新的債券基金猶如當(dāng)頭冷水。
此前不少機(jī)構(gòu)還樂(lè)觀地期待,，叫停網(wǎng)下打新僅針對(duì)于信托機(jī)構(gòu),，而不會(huì)危及一級(jí)債基。顯然,，政策最終超出預(yù)計(jì),。對(duì)此，業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為,，這一規(guī)定對(duì)一級(jí)債基業(yè)績(jī)將存在沖擊,。而更有觀點(diǎn)認(rèn)為，這一政策與基金行業(yè)一直以來(lái)推行“放松管制”的市場(chǎng)化改革步調(diào)不符,，更可能影響持有人的利益,，不利于債券基金發(fā)展。
打新可對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)
對(duì)于一級(jí)債基配售新股被叫停一事的態(tài)度,，業(yè)內(nèi)態(tài)度莫衷一是,。
“之前證監(jiān)會(huì)有向我們征求意見(jiàn)”有債券基金經(jīng)理表示，“我們認(rèn)為‘打新’還是應(yīng)從個(gè)股價(jià)值出發(fā),，而非博取短期差價(jià),。證監(jiān)會(huì)很認(rèn)同我們這一觀點(diǎn)�,！�
有債券基金經(jīng)理表示,，自從新股發(fā)行制度改革取消了網(wǎng)下配售股份三個(gè)月的鎖定期后，基金參與配售的資金循環(huán)速度加快,，鎖定期風(fēng)險(xiǎn)減弱,，因此也更樂(lè)于在詢價(jià)中報(bào)高價(jià)爭(zhēng)取入圍�,！斑@一規(guī)定很可能是針對(duì)這個(gè)問(wèn)題來(lái)的,，監(jiān)管層認(rèn)為一級(jí)債基就是打新套利機(jī)構(gòu)�,！�
但也有人并不認(rèn)可對(duì)于一級(jí)債基的這一定義,。
“政策制定者對(duì)債券基金的理解可能并不深入�,！庇袀鸾�(jīng)理對(duì)
《每日經(jīng)濟(jì)記者》記者表示,，“債券基金并不是只是為了博取差價(jià)而參與打新，參與一級(jí)市場(chǎng)是資產(chǎn)大類配置策略的一種，‘打新’只是債券基金經(jīng)理工作內(nèi)容中極小的一部分,�,！�
而他同時(shí)也認(rèn)為，這極小的一部分對(duì)于債券基金意義重大,�,！皞鸬拇嬖谑怯猩Φ模嗄暌詠�(lái)持續(xù)為投資人貢獻(xiàn)年化5%左右的持續(xù)收益率,。其實(shí),，‘打新’因?yàn)橛匈嵱匈r，對(duì)債券基金收益率的貢獻(xiàn)并不見(jiàn)得有多少,，但權(quán)益類品種的配置在債市走弱的時(shí)候起到了對(duì)沖作用,，防止資產(chǎn)同向波動(dòng)，有助于基金業(yè)績(jī)和基金規(guī)模保持穩(wěn)定,�,！�
有基金經(jīng)理舉例道，在過(guò)去債券市場(chǎng)大幅走弱的時(shí)候,，正是由于該基金積極參與打新,，獲得一定收益彌補(bǔ)，因此避免了保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)大規(guī)模贖回,，以及由此可能引發(fā)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn),。
“但現(xiàn)在一刀切地停止了一級(jí)債基打新之后，債券基金喪失了資產(chǎn)配置工具,，遇到市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)時(shí),，機(jī)構(gòu)贖回力度可能更大，一些債基的生存也會(huì)因此受到威脅,�,！�
市場(chǎng)已經(jīng)做出選擇
而在投資角度之外，更有業(yè)內(nèi)人士質(zhì)疑,，叫停一級(jí)債基網(wǎng)下打新的政策是“長(zhǎng)官意志的表現(xiàn)”，缺乏充分調(diào)研,，更不符合基金行業(yè)一直以來(lái)推行“放松管制”的市場(chǎng)化改革步調(diào),。
“市場(chǎng)的問(wèn)題應(yīng)該用市場(chǎng)化的方法來(lái)解決，而不是行政命令,�,！庇谢鸾�(jīng)理對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，打新套利也是一種合理利用市場(chǎng)規(guī)則的行為,，而隨著套利機(jī)構(gòu)增多,，競(jìng)爭(zhēng)加強(qiáng)，自然會(huì)回歸市場(chǎng)�,！皬哪壳盎饠�(shù)量來(lái)看,，一級(jí)債基和二級(jí)債基基本均分天下，純債基只占相當(dāng)少的份額,，這說(shuō)明市場(chǎng)已經(jīng)做出了選擇,。”
同時(shí),，有基金公司人士認(rèn)為,，這一規(guī)定顯然與契約精神相沖突，“無(wú)論是基金產(chǎn)品還是信托產(chǎn)品,，‘打新’的條款都是寫(xiě)進(jìn)產(chǎn)品合同中,，也是經(jīng)過(guò)了監(jiān)管層審核。尤其是一些信托產(chǎn)品還是有期限的�,，F(xiàn)在政策不允許打新,，顯然可能對(duì)這些產(chǎn)品投資者的利益造成影響�,！�