去年曾被央視曝光的搜房網(wǎng)“白金卡”一直沒(méi)有收手,，在很多售樓處中都有長(zhǎng)期“駐點(diǎn)”。日前,，搜房網(wǎng)終于受到了“實(shí)質(zhì)性”損失：一位購(gòu)房者在購(gòu)買(mǎi)了價(jià)格為1.5萬(wàn)元的搜房網(wǎng)白金卡后,，將搜房網(wǎng)和開(kāi)發(fā)商訴諸法院。最后,，三方達(dá)成和解協(xié)議,，由搜房網(wǎng)補(bǔ)償給該購(gòu)房者3萬(wàn)元。
購(gòu)房者孫先生接受《證券日?qǐng)?bào)》采訪(fǎng)時(shí)表示,，他去某樓盤(pán)購(gòu)房時(shí),，開(kāi)發(fā)商承諾對(duì)其給予10萬(wàn)元的優(yōu)惠，但最后付款時(shí)卻被告知獲此優(yōu)惠的前提是必須花1.5萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)一張搜房網(wǎng)白金卡,。“作為購(gòu)房者,，我之前都是在跟開(kāi)發(fā)商進(jìn)行聯(lián)系,，為什么最后等到付房款，才多出那么一個(gè)購(gòu)卡的環(huán)節(jié),？”
迫于當(dāng)時(shí)情勢(shì),，孫先生不得不辦理了白金卡。但是在購(gòu)房完畢后,，孫先生隨即將搜房網(wǎng)和開(kāi)發(fā)商告上法院,，理由是其被服務(wù)的知情權(quán)、自主選擇權(quán),、公平交易權(quán)受到侵犯,。此后，三方私下溝通后達(dá)成了和解協(xié)議,，根據(jù)協(xié)議,，搜房網(wǎng)自愿補(bǔ)償原告3萬(wàn)元,。“搜房網(wǎng)補(bǔ)償我3萬(wàn)元,，盡管說(shuō)的是"補(bǔ)償",，但我認(rèn)為這是退一賠一的"賠償"行為�,！睂O先生表示,。
對(duì)于此案，搜房網(wǎng)相關(guān)負(fù)責(zé)人接受《證券日?qǐng)?bào)》采訪(fǎng)時(shí)表示,，“該3萬(wàn)元不屬于"退一賠一"的賠償性質(zhì),，而是屬于補(bǔ)償性質(zhì)，具體的金額是商議的結(jié)果,。補(bǔ)償?shù)脑蚴怯捎谌皆跍贤ㄉ袭a(chǎn)生了誤解,，使得孫先生在購(gòu)房過(guò)程中體驗(yàn)不好，因此搜房網(wǎng)進(jìn)行補(bǔ)償,�,！�
據(jù)《證券日?qǐng)?bào)》了解，類(lèi)似孫先生這種情況的還有不少,，很多也正準(zhǔn)備通過(guò)法律途徑向搜房網(wǎng)索回當(dāng)初辦白金卡時(shí)所繳納的服務(wù)費(fèi),。
搜房網(wǎng)賣(mài)卡1.5萬(wàn)補(bǔ)償3萬(wàn)
對(duì)于有過(guò)買(mǎi)房經(jīng)歷或正在看房的人來(lái)說(shuō)，搜房網(wǎng)的白金卡并不陌生,，很多樓盤(pán)售樓處都長(zhǎng)期駐有搜房網(wǎng)工作人員,，其工作就是向購(gòu)房者售賣(mài)白金卡。不僅是在線(xiàn)下,，這個(gè)白金卡同時(shí)也在搜房網(wǎng)線(xiàn)上銷(xiāo)售,。這個(gè)卡的作用就是，讓購(gòu)房者繳納一定的會(huì)員服務(wù)費(fèi)(比如1.5萬(wàn)元),，然后可以在購(gòu)買(mǎi)某樓盤(pán)時(shí)獲得開(kāi)發(fā)商的優(yōu)惠(比如優(yōu)惠10萬(wàn)元),。對(duì)于購(gòu)房者而言，則相當(dāng)于節(jié)省了8.5萬(wàn)元,。
其實(shí),，不僅是搜房網(wǎng)，很多房地產(chǎn)網(wǎng)站都有著名稱(chēng)不同但功能類(lèi)似的卡,，購(gòu)××卡享受購(gòu)房折扣,、優(yōu)惠的樓盤(pán)并不少見(jiàn)。
不過(guò),，讓孫先生不明就里的是,，搜房網(wǎng)以服務(wù)費(fèi)收取的白金卡費(fèi)用是信息服務(wù)行為？還是房產(chǎn)中介行為,？如果是中介行為,，搜房網(wǎng)本身并不具備中介資質(zhì),。“這1.5萬(wàn)如果說(shuō)是給開(kāi)發(fā)商的,，那還說(shuō)過(guò)得去,，可為什么我要把錢(qián)給一個(gè)房地產(chǎn)網(wǎng)站呢，而且這個(gè)樓盤(pán)的信息我也不是從搜房網(wǎng)上獲得的啊,�,！�
對(duì)此，搜房網(wǎng)相關(guān)負(fù)責(zé)人也承認(rèn),，搜房網(wǎng)并不具備中介資質(zhì),。“1.5萬(wàn)元的費(fèi)用是會(huì)員信息服務(wù)費(fèi),，這是電商平臺(tái)的新形式,。”
長(zhǎng)期以來(lái),，這些所謂“白金卡”的法律屬性一直不明晰,，盡管此前央視屢屢曝光，也沒(méi)有阻礙其星火燎原,。數(shù)據(jù)顯示,，截至2011年底，已有584個(gè)房企加入搜房網(wǎng)團(tuán)購(gòu)平臺(tái),，其中不乏“萬(wàn)保金招”等知名房企,。而搜房網(wǎng)方面也稱(chēng)，30000名白金卡會(huì)員參與了購(gòu)房活動(dòng),，節(jié)省購(gòu)房款超過(guò)12億元,。
某地產(chǎn)研究專(zhuān)家指出，開(kāi)發(fā)商的銷(xiāo)量大幅下滑,，需要通過(guò)促銷(xiāo)來(lái)提升成交量,，其中包括與網(wǎng)站合作來(lái)推廣樓盤(pán)，拉來(lái)客戶(hù),。但是，這里面有可能會(huì)存在一些強(qiáng)制辦理的可能,，侵害了消費(fèi)者的權(quán)益,。
中國(guó)房地產(chǎn)協(xié)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)何琦指出，目前所有的房地產(chǎn)門(mén)戶(hù)網(wǎng)站沒(méi)有一家有中介代理,、居間資格,。搜房網(wǎng)、新浪樂(lè)居,、焦點(diǎn)房地產(chǎn)網(wǎng)以及其他房地產(chǎn)網(wǎng)站,，都是作為媒體平臺(tái)來(lái)運(yùn)營(yíng)的,，都不具備組織團(tuán)購(gòu)這個(gè)資格的。房屋是特殊商品,，不能像洗發(fā)水,、服裝等一般商品那樣，有個(gè)電子商務(wù)平臺(tái)就能賣(mài),。
該和解方案可否復(fù)制
對(duì)于搜房網(wǎng)而言,，不僅沒(méi)有賺到孫先生的1.5萬(wàn)元，反而還多搭進(jìn)去1.5萬(wàn)元,。但是,，這樣的損失對(duì)搜房網(wǎng)而言實(shí)屬九牛一毛。但問(wèn)題的關(guān)鍵是,，如果搜房網(wǎng)和孫先生的和解方案被其他購(gòu)房者跟風(fēng)復(fù)制的話(huà),，對(duì)于搜房網(wǎng)乃至整個(gè)房地產(chǎn)網(wǎng)站而言，則是不可想象的,。因此,，盡管雙方已達(dá)成和解，但此案的風(fēng)向標(biāo)意味正在發(fā)酵,。關(guān)于補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn),，是最為關(guān)注的話(huà)題。
“賠償金額為什么會(huì)是3萬(wàn)元,？說(shuō)實(shí)在話(huà),，我自己也不知道，是我的律師談完之后,，直接把錢(qián)給我的”,，孫懋表示。
“3萬(wàn)元的標(biāo)準(zhǔn)是自由協(xié)商的結(jié)果,，不是退一賠一”,，搜房網(wǎng)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示。
根據(jù)相關(guān)法律法規(guī),，只有構(gòu)成欺詐時(shí),，才會(huì)采取“退一賠一”的賠償標(biāo)準(zhǔn)。一位不愿具名的業(yè)內(nèi)人士指出,，“盡管搜房網(wǎng)支付給孫先生的3萬(wàn)元,，正好在數(shù)學(xué)上等于"退一賠一"的結(jié)果，但是,，搜房網(wǎng)肯定不會(huì)將此與"退一賠一"劃上等號(hào),，否則，這個(gè)案件的性質(zhì)就變了,，所有購(gòu)買(mǎi)搜房網(wǎng)白金卡的用戶(hù),，均可比照此案向搜房網(wǎng)索賠,。”