 |
|
工作人員在用脫�,；Y(jié)構(gòu)分析法對(duì)瓷器的年代進(jìn)行數(shù)據(jù)分析,�,！懊摬,；蓖ㄟ^(guò)對(duì)瓷器釉面微觀物質(zhì)結(jié)構(gòu)的測(cè)試可以確定釉質(zhì)結(jié)構(gòu)變化的程度,、推測(cè)釉質(zhì)最后燒成的年代,，以此來(lái)判斷器物的年代,。記者
相梅/攝 |
近日,，一份涉及中國(guó)文物的《地下作舊產(chǎn)業(yè)調(diào)查》引起業(yè)界矚目,，該調(diào)查對(duì)國(guó)內(nèi)龐大的文物造假體系產(chǎn)業(yè)鏈進(jìn)行分析,，甚至還對(duì)文物造假按照類(lèi)型進(jìn)行分區(qū)，堪稱(chēng)一份詳盡的文物造假地圖,，令人觸目驚心,。
從不久前轟動(dòng)一時(shí)的“天價(jià)玉凳”拍賣(mài)事件到“文物造假地圖”的出爐，反映國(guó)內(nèi)文物造假可謂泛濫成災(zāi)。文物“贗品”何以在上拍前能夠“一路綠燈”并最終直達(dá)藏者手中,？針對(duì)文物藝術(shù)品鑒定,，究竟有沒(méi)有機(jī)構(gòu)可以一錘定音？
造假者和專(zhuān)家誰(shuí)更可信,？
今年2月,，江蘇省邳州當(dāng)?shù)氐摹袄烧搲鄙弦粍t帖子爆料，稱(chēng)此前一直被懷疑為贗品的“天價(jià)玉凳”是在邳州生產(chǎn)制作的,，“一個(gè)叫趙某某的人從2010年開(kāi)始,，歷時(shí)3個(gè)月在李口古玩玉器城加工而成，當(dāng)時(shí)成本為50多萬(wàn)元,�,！薄�
而后新華社駐當(dāng)?shù)赜浾哂H自走訪了玉器城，在記者得到的一段電話錄音里,，趙某某對(duì)買(mǎi)玉人說(shuō)“漢代玉凳”是“我做的,，用了1年多時(shí)間”，“故宮博物院的專(zhuān)家周南泉說(shuō)是老貨,，它就是老貨,，他是權(quán)威啊，”趙某某所說(shuō)的周南泉,，正是為北京中嘉國(guó)際拍賣(mài)有限公司鑒定“漢代玉凳”的故宮博物院玉器專(zhuān)家,。
消息一出，76歲的周南泉立即被卷入輿論漩渦,，批評(píng)聲浪席卷而來(lái),。為回應(yīng)質(zhì)疑，周南泉在北京接受記者采訪,，并堅(jiān)稱(chēng)自己“沒(méi)走眼”,。周南泉還表示，自己作為中嘉國(guó)際拍賣(mài)的顧問(wèn),，只享受每月600元的顧問(wèn)費(fèi),。當(dāng)被問(wèn)及如何看待邳州造假人自揭黑幕時(shí)，他回應(yīng)說(shuō)“造假的人往往會(huì)吹�,！�,。中國(guó)收藏家協(xié)會(huì)玉器委員會(huì)主任姚政也稱(chēng)周南泉“沒(méi)走眼”，并稱(chēng)“漢代玉凳是國(guó)寶,，2.2億還算便宜了”,。
一邊是造假者“自揭老底”，一邊是鑒定專(zhuān)家堅(jiān)稱(chēng)“沒(méi)走眼”,，公眾究竟該信誰(shuí),？目前,，玉凳真假尚無(wú)定論，但在贗品層出不窮的今天,，公眾輿論已將矛頭直指藝術(shù)品拍賣(mài)市場(chǎng)黑幕,。《北京晨報(bào)》發(fā)表評(píng)論認(rèn)為,，“天價(jià)玉凳”背后體現(xiàn)出的“知識(shí)腐敗”值得警惕,，“學(xué)者為企業(yè)站臺(tái)、涂脂抹粉,，‘金縷玉衣’剛過(guò),，又出‘天價(jià)玉凳’，斯文掃地,，至此何及”,。
記者了解到，針對(duì)“天價(jià)玉凳”事件,，不久前中國(guó)拍賣(mài)行業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行了首次回應(yīng),。中拍協(xié)副秘書(shū)長(zhǎng)趙勇表示，中嘉拍賣(mài)有一,、二,、三類(lèi)文物拍賣(mài)資質(zhì)，屬老牌拍賣(mài)公司,，但該公司既不是中拍協(xié)成員,，也不是中拍協(xié)文物藝術(shù)品拍賣(mài)企業(yè)自律公約簽約單位，今后中拍協(xié)將加強(qiáng)對(duì)文物藝術(shù)品拍賣(mài)“雙非”企業(yè)的監(jiān)管,。
拍品從征集到上拍都經(jīng)過(guò)哪些程序,？
面對(duì)“天價(jià)玉凳”的真假疑云，公眾不免要問(wèn)：類(lèi)似“玉凳”這樣的拍品從征集到上拍一般都經(jīng)過(guò)哪些程序,？如果真的是贗品，何以能夠在上拍前“一路綠燈”并最終直達(dá)藏者手中,？
記者了解到,，依照國(guó)家《文物拍賣(mài)管理暫行規(guī)定》，拍賣(mài)公司在拍賣(mài)文物前,，必須經(jīng)所在地文物行政部門(mén)審核后方能上拍,。其中，出土(水)文物,、以出土(水)文物名義宣傳的復(fù)仿制品,、國(guó)有不可移動(dòng)文物的附屬構(gòu)件等9類(lèi)對(duì)象，被明確規(guī)定不得作為拍賣(mài)標(biāo)的或應(yīng)嚴(yán)格審核,。
針對(duì)“天價(jià)玉凳”,，北京市文物局新聞發(fā)言人于平在接受記者采訪時(shí)明確表示,，因拍品不屬于上述9類(lèi)對(duì)象，所以文物局最終給出的答復(fù)是“準(zhǔn)予上拍”,。
于平說(shuō),，北京中嘉國(guó)際拍賣(mài)有限公司在拍賣(mài)“玉凳”前的確向北京市文物局報(bào)送過(guò)備案材料，當(dāng)時(shí)文物局委托專(zhuān)家進(jìn)行審核時(shí)發(fā)現(xiàn),，即使專(zhuān)家也不能對(duì)“玉凳”的真?zhèn)魏湍甏龀雒鞔_判定,，事實(shí)上還有不少專(zhuān)家對(duì)此表示了質(zhì)疑，但由于拍品并未在上述9類(lèi)“禁拍”物品當(dāng)中,，再加上文物局本身對(duì)拍品的真?zhèn)我矡o(wú)需承擔(dān)鑒定責(zé)任,，所以最終開(kāi)了“綠燈”。
至于拍賣(mài)公司,，則有“免責(zé)條款”護(hù)身,。依據(jù)拍賣(mài)法第61條第二款規(guī)定：“拍賣(mài)人、委托人在拍賣(mài)前聲明不能保證拍賣(mài)標(biāo)的的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)的,，不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任”,。也就是說(shuō)，拍賣(mài)公司可以對(duì)贗品“免責(zé)”,。
采訪中于平也表示,，文物局通常只負(fù)責(zé)拍品上拍前的審核工作，對(duì)審核后拍賣(mài)的相關(guān)情況,，文物局沒(méi)有被要求進(jìn)行監(jiān)管,。通常如果有案件發(fā)生或其他需要，可由文物局聯(lián)合工商,、稅務(wù)等各委辦局一起監(jiān)管,。
記者了解到，在去年1月份召開(kāi)的全國(guó)文物拍賣(mài)管理工作座談會(huì)上,，國(guó)家文物局曾明確表示,，目前個(gè)別拍賣(mài)企業(yè)濫用《拍賣(mài)法》中的免責(zé)條款知假賣(mài)假，對(duì)這樣的行為,，必須經(jīng)司法途徑或行業(yè)自律加以有效約束,；而文物局“管真不管假”的做法也值得反思，不應(yīng)該讓售假企業(yè)打著“已經(jīng)文物部門(mén)審核”的幌子堂而皇之地進(jìn)入市場(chǎng),。
探索建立第三方鑒定評(píng)估體系
北京榮寶齋拍賣(mài)有限責(zé)任公司總經(jīng)理劉尚勇告訴記者,，目前文物局、法院,、行政主管部門(mén)和學(xué)術(shù)界均可進(jìn)行文物鑒定,，但這些權(quán)力是分散的，沒(méi)有統(tǒng)一起來(lái),。而且藝術(shù)的真實(shí)往往不等同于原創(chuàng)的真實(shí),。比如,，目前王羲之流傳于世的作品都是大師臨摹的，但這些作品仍然具有藝術(shù)價(jià)值,。
面對(duì)這些,，需要鑒定文物的個(gè)人或機(jī)構(gòu)難免感到茫然——該信誰(shuí)的？
據(jù)記者了解,，2006年文化部曾發(fā)起成立“文化部文化市場(chǎng)發(fā)展中心藝術(shù)品評(píng)估委員會(huì)”,，開(kāi)展現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)品的鑒定、評(píng)估,、咨詢(xún)服務(wù),，后來(lái)文化市場(chǎng)發(fā)展中心整體改制為“中國(guó)動(dòng)漫集團(tuán)有限公司”，原評(píng)估委員會(huì)也更名為“北京皇城藝術(shù)品評(píng)估委員會(huì)”,，不再隸屬于事業(yè)單位,，而是國(guó)有企業(yè)。此前就有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為評(píng)估委員會(huì)專(zhuān)家資源不足,，缺乏獨(dú)立的評(píng)估體系,，而轉(zhuǎn)企之后這些問(wèn)題是否能得到解決，仍有待觀察,。
除此之外,，學(xué)術(shù)界、私人也可鑒定文物,，但各有弊端：學(xué)術(shù)界提倡“百家爭(zhēng)鳴”,、“鑒而不定”，讓人無(wú)所適從,；私人鑒定由來(lái)已久,，比如畫(huà)家親屬可以鑒定畫(huà)家的某件作品，但個(gè)人的信譽(yù),、能力卻無(wú)法得到保證,。
知名文化學(xué)者吳樹(shù)認(rèn)為，近30年的全民收藏運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致我國(guó)文物市場(chǎng)上的贗品逐步實(shí)現(xiàn)了高科技制假,、高手段營(yíng)銷(xiāo),、高利潤(rùn)回報(bào)，反觀鑒定環(huán)節(jié)卻沒(méi)有完整的鑒定體系,、沒(méi)有不同類(lèi)型文物的鑒定標(biāo)準(zhǔn),，更沒(méi)有科學(xué)權(quán)威的鑒定機(jī)構(gòu),，文物鑒定業(yè)已陷入萬(wàn)劫難復(fù)的困境,。
今年兩會(huì)上，中國(guó)拍賣(mài)行業(yè)協(xié)會(huì)理事,、藝術(shù)品委員會(huì)副主任劉幼錚在接受采訪時(shí)表示,，鑒定評(píng)估的運(yùn)作規(guī)則是目前文物藝術(shù)品市場(chǎng)混亂現(xiàn)象的“死穴”,，該類(lèi)規(guī)則的運(yùn)作，直接與賣(mài)方,、買(mǎi)方,、中介方、質(zhì)押,、信貸,、相關(guān)金融產(chǎn)品等市場(chǎng)要素相關(guān)聯(lián)，是上述環(huán)節(jié)中問(wèn)題的交叉點(diǎn),，也是當(dāng)下產(chǎn)生社會(huì)影響最大最直接的,。
劉幼錚認(rèn)為,，針對(duì)這個(gè)問(wèn)題,，目前社會(huì)上流行的“不作為論”和“政府干預(yù)論”都不可行，應(yīng)堅(jiān)持從實(shí)際出發(fā),，拆分對(duì)象和任務(wù),，采取類(lèi)似佳士得拍賣(mài)行的做法，細(xì)分拍品的敘述層級(jí),，使用不同精確度的詞句,，區(qū)別對(duì)待，對(duì)沒(méi)把握的送拍古董,，采取婉拒做法等,。
此外就是探索建立權(quán)威、中立的鑒定評(píng)估體系,。據(jù)記者了解,，日前，由國(guó)家發(fā)改委國(guó)際合作中心立項(xiàng)的課題“文化藝術(shù)品評(píng)估體系——質(zhì)押合作試點(diǎn)”已正式啟動(dòng),，這是國(guó)家針對(duì)藝術(shù)品評(píng)估融資的首個(gè)試點(diǎn),，目的是創(chuàng)建一套符合中國(guó)特色的文化藝術(shù)品評(píng)估體系。據(jù)發(fā)改委國(guó)際合作中心文化產(chǎn)業(yè)研究所所長(zhǎng)陳喆介紹,，國(guó)家希望通過(guò)這一試點(diǎn),，給藝術(shù)品評(píng)估體系制定一套相對(duì)科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。