前段時(shí)間，說起治理紅木家具行業(yè)的亂象，“盡快出臺紅木家具國家標(biāo)準(zhǔn)”,、“提升檢測技術(shù)水平”的呼聲顯得尤為迫切,。但記者在相關(guān)采訪中也聽到另一種聲音,，給國標(biāo)“饑渴”潑了盆冷水,。
有專家表示,，現(xiàn)有紅木國家標(biāo)準(zhǔn),，違背了紅木是個變量而非常量的常識,。紅木的種屬不能確定,，就不能有界定清楚的紅木家具標(biāo)準(zhǔn)。而只要紅木的種屬不能確定,，紅木就不是一個可以被“檢測”的對象,。
奢侈品商業(yè)欺詐成功幾率高
如今說起2010年紅木家具市場，業(yè)內(nèi)人士還念念不忘“白皮事件”,。所謂“白皮”是對紅木邊材的俗稱,，其價(jià)格與“心材”相去甚遠(yuǎn)。2010年年末,，有媒體曝光福建某縣6成以上紅木家具摻“白皮”銷售,，引發(fā)行業(yè)震動。
對于這一事件,，有業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為,，它實(shí)質(zhì)是以次充好、偷工減料,、信息不對稱問題,，簡單說就是商業(yè)欺詐問題。
專家提醒,，比起奢侈品生產(chǎn),、銷售中的商業(yè)欺詐，生活必須品的商業(yè)欺詐成功幾率就低很多,。而同樣是奢侈品,，金銀制品檢測手段已相對完善成熟，消費(fèi)者受騙上當(dāng)?shù)膸茁试谥饾u減少,。
紅木家具在我國屬于奢侈品,，雖然對于整個社會的影響不大，但以次充好問題還是讓消費(fèi)者叫苦連天,。消費(fèi)者不諳“個中三昧”,，監(jiān)管手段又難以完善，這正是紅木家具市場的尷尬所在,。
開放的紅木定義
“紅木比較容易造假,，因?yàn)樗且粋�商品的名稱，而不是科學(xué)意義上的物種名稱,�,！鄙钲谑形奈锟脊盆b定所研究員張一兵博士告訴記者,，“紅木”作為商品，可能是一種木材,，也可能是多種木材,。“紅木”這個概念自產(chǎn)生之日起,，它的定義就完全是開放的,。
張一兵說，時(shí)至今日,，人們在實(shí)踐中所謂“紅木”,，大大超過30個種。從歷史上看,，紅木所包含的種是動態(tài)變化的,，最早可能有花梨、紫檀,，后來加入了黃花梨,、大眼紫檀等，再后來加入了雞翅,、酸枝等,，今天的“紅木”大概有幾十種。
從這個角度說,，前幾年頒布的紅木國家標(biāo)準(zhǔn),，在一定程度上違背了紅木是個變量而非常量的常識。
記者見到2000年發(fā)布實(shí)施的紅木國家標(biāo)準(zhǔn),，將紅木分為5屬8類33種,。但同時(shí)規(guī)定“5屬中本標(biāo)準(zhǔn)未列入的其他樹種的心材，其密度,、結(jié)構(gòu)和材色符合本標(biāo)準(zhǔn)的也可稱為紅木,。”
有業(yè)內(nèi)專家指出,，2008年9月1日起實(shí)施的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《深色名貴硬木家具》與紅木國家標(biāo)準(zhǔn)之間的材種規(guī)定不統(tǒng)一，也反映了紅木界定難題,。而實(shí)踐中,，規(guī)定不統(tǒng)一又常常使監(jiān)管部門無所適從。
張一兵強(qiáng)調(diào),，只要紅木的種屬不能確定,，紅木就不是一個可以被檢測的對象。因?yàn)閷τ跈z測而言,，其對象必須是靜態(tài)單一的,。而紅木是一個動態(tài)集群的概念,，是中國傳統(tǒng)的商品名稱。
難有界定清晰的標(biāo)準(zhǔn)
行業(yè)亂象讓許多人看到相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)滯后問題,，但紅木家具標(biāo)準(zhǔn)一旦出臺,，會有多大用？張一兵的看法是：“擋不住造假,，用處不大,。
在他看來，”標(biāo)準(zhǔn)也很難出“,，原因是：紅木的種屬不能確定,，就不能有界定清楚的標(biāo)準(zhǔn)。古代,、現(xiàn)代的紅木家具用材可能會有超過50個”種“,，等于沒有標(biāo)準(zhǔn)。超過50個”種“的木材價(jià)格差距太大,，給造假和以次充好,、偷工減料留下的空間太大。
在張一兵看來,，紅木家具的表面價(jià)值似乎是實(shí)用的物理價(jià)值,，但實(shí)際是社會財(cái)富再分配的題材和工具，界定模糊能大幅度提高它作為社會財(cái)富再分配的題材和工具的價(jià)值,，因此大部分”紅木家具“的關(guān)系人不希望有界定清楚的標(biāo)準(zhǔn),。
現(xiàn)實(shí)中，利益受侵害時(shí),，無論是企業(yè)還是消費(fèi)者,，都希望政府立法立標(biāo)規(guī)制亂象。但問題常常并非那么簡單,。缺乏研究,、被動盲目立法立標(biāo)，帶來的不僅僅是立法立標(biāo)資源的浪費(fèi),，還會導(dǎo)致不少”廢法“,、”廢標(biāo)“，從而使其無法很好地執(zhí)行,，最終問題未解決,，卻損害了法律法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)的尊嚴(yán)。