龍年伊始,，熱得發(fā)燙的中國藝術(shù)品拍賣市場被潑了一盆冷水――網(wǎng)民發(fā)帖稱,，去年以2.2億元成交、創(chuàng)下玉器拍賣紀錄的“漢代玉凳”是贗品,，拍賣方涉嫌拍假,，天價拍品背后難逃“洗錢”“騙貸”之嫌。記者圍繞該事件進行了調(diào)查,。
專家為牟利指鹿為馬,？
“中嘉拍賣”高級顧問朱明講述了拍品鑒定過程：該拍品于2010年10月在河北征集到后，“中嘉拍賣”專程請故宮博物院研究館員周南泉對此拍品進行實物上手目鑒,，認定此拍品為“漢代”，并出具了鑒定證書,。
中國文物學(xué)會文物鑒定委員會副會長張寧卻認為：“漢代時人們是席地而坐,，當(dāng)時中國還沒有凳子的概念，這種凳子要到宋朝才有,�,！边�有專家表示，從“漢代坐凳”的圖片上看,，它屬于“高坐器具”,，不符合漢代的禮制和貴族文化特點，也不符合當(dāng)時的服飾要求,，拍品可能是仿清代家具,。
對此，“中嘉拍賣”副總經(jīng)理黃建軍解釋：這件拍品的主件是梳妝臺,，坐凳僅為附件,，梳妝臺是陳設(shè)器而非實用器�,！爸劣谶@件拍品的真?zhèn)�,，那是學(xué)術(shù)問題。用‘漢代人席地而坐’來判定當(dāng)時絕沒有凳子,，下此結(jié)論為時過早,。”
張寧則認為：“很多贗品粗制濫造,，明眼人一看便知,，可一些拍賣公司所聘的假專家為牟利不惜指鹿為馬,、顛倒黑白。即便一些真專家,，由于拿老板的工資‘吃人嘴軟’,，也違心做假鑒定，‘天價贗品’便肆無忌憚地流向市場,�,！�
拍品并沒有真正成交
朱明介紹，送拍的委托人根據(jù)拍品玉料的重量與珍貴性,、周南泉先生的鑒定證書和“中嘉拍賣”的建議,，將起拍價定為1.8億元。
黃建軍說,，2010年1月9日,，在北京昆侖飯店舉行的《古玉雅集》專場拍賣會上，經(jīng)多次競價,，366號競拍者最終以2.2億元的價格拍得此物,。
針對“通過拍賣‘洗錢’‘騙貸’”等質(zhì)疑，黃建軍表示,，“漢代玉凳”最終實際并未成交,。“拍賣現(xiàn)場,，該拍品雖已落槌,，但買受人并未當(dāng)場付款，之后我們曾多次催促其付款,，但直到現(xiàn)在也沒實際交割,。”
記者與該拍品買受人張先生取得聯(lián)系,。張先生承認,，他曾替“老板”在《古玉雅集》專場拍賣會上以2.2億元拍得“漢代坐凳”。他說：“我們老板的錢沒到位,，最后沒付款,，所以拍前交給拍賣公司的3萬塊保證金變成了違約金�,！�
記者在“北京市文物局給《古玉雅集》拍賣會文物拍品審核的批復(fù)”中看到,，“中嘉拍賣”須在拍賣活動結(jié)束后三個月內(nèi)，將已拍賣文物記錄的備案材料以書面形式上報,�,！爸屑闻馁u”稱，因“漢代玉凳”未成交，故并未向北京市文物局上報,。
國內(nèi)尚無完整鑒定體系
針對“中嘉拍賣假拍‘漢代玉凳’已不是首次”的指控,，朱明說：“‘漢代玉凳’，有專家鑒定,，也已通過文物主管部門的拍前審核并獲得拍賣許可,，沒有任何違法違規(guī)行為�,！钡烀鞑⑽捶裾J有關(guān)“中嘉拍賣售假有前科”的問題,。
北京朝陽法院官網(wǎng)顯示，2008年,，劉某在該拍賣公司購買8件古董商品,，共支付貨款近26萬元。后劉某經(jīng)鑒定發(fā)現(xiàn),，這8件瓷器均為現(xiàn)代仿品,。
記者從中國拍賣行業(yè)協(xié)會了解到，北京中嘉國際拍賣有限公司不是中國拍賣行業(yè)協(xié)會會員,，同時也不具有中國拍賣行業(yè)協(xié)會評定的企業(yè)資質(zhì)等級,。
對此，“中嘉拍賣”稱已于1月31日將拍賣全程情況上報給北京文物局,。截至發(fā)稿時,，北京市文物局尚沒有對該事件做出最終結(jié)論。
不少業(yè)內(nèi)專家指出,，該事件集中反映了目前我國拍賣市場的亂象。
知名文化學(xué)者吳樹認為,，近30年的全民收藏運動導(dǎo)致中國文物市場上的贗品逐步實現(xiàn)高科技制假,、高手段營銷、高利潤回報,，而我國沒有完整的鑒定體系,，沒有不同類型文物的鑒定標準，更沒有科學(xué)權(quán)威的鑒定機構(gòu),。
著名畫家韓美林(微博)告訴記者,，每年到他住處求證“韓美林畫作”真?zhèn)蔚氖詹卣叨噙_數(shù)百人，但不到3%是真跡,。
文化部文化市場發(fā)展中心主任陳興保等專家建議,，建立藝術(shù)品評估體系，即成立國家級藝術(shù)品鑒定機構(gòu)指導(dǎo)拍賣評估,，由權(quán)威專家鑒定與科技檢測相結(jié)合,，并全程公證。同時，為保證拍前鑒定的獨立性,，鑒定師不應(yīng)與任何拍賣公司存在合同關(guān)系,。
針對拍賣法的修訂，中國消費者協(xié)會律師團團長邱寶昌建議,，修改該法的適用范圍,，由只針對拍賣企業(yè)到涵蓋賣、拍,、買三方在內(nèi)的拍賣行為,；第六十一條應(yīng)補充“買受人在拍賣成交后若有證據(jù)表明拍品有瑕疵，可按一定方式退換”的內(nèi)容,；對虛假鑒定,、聯(lián)手做局等涉嫌欺詐行為，除民事責(zé)任外,，須加入刑事處罰,。
張寧認為，大眾傳媒不能為追求轟動效應(yīng),、制造噱頭對“天價拍品”肆意傳播,，而應(yīng)站在客觀公正的角度，在對拍品成交額數(shù)據(jù)進行核實后再向社會公布,，以防助長拍假者的氣焰,。