目前我們見到的鑒定報(bào)告和證書都非常不規(guī)范,，寥寥幾句形容詞就代表了鑒定的全部內(nèi)容,，簡單倒是簡單，往往沒有說服力,。更何況有些人利用收藏者的無知,，信口雌黃，顛倒黑白,，致使鑒定報(bào)告和證書完全失去了公信力,。規(guī)范鑒定報(bào)告和證書內(nèi)容，是解決問題的重要一步,。
一件器物的鑒定報(bào)告或鑒定證書,，到底應(yīng)當(dāng)如何出具呢？筆者認(rèn)為如果確定一件器物為真品的話,，就要把鑒定的全過程和鑒定內(nèi)容詳細(xì)記錄在案并表述清楚,。它包括器物的名稱、實(shí)物照片,、外形尺寸,、外觀描述,、胎質(zhì)鑒定、釉質(zhì)鑒定,、成型工藝鑒定,、裝飾工藝鑒定、裝燒工藝鑒定,、舊貌鑒定和綜合結(jié)論等十一個(gè)方面的內(nèi)容,，需要面面俱到。
有藏友曾經(jīng)問我：“搞鑒定的人常有一句口頭禪‘這東西我沒見過’,。我們一聽這話,，就知道藏品被否定了，潛臺詞就是‘現(xiàn)代仿品’,。請問,，專家沒有見過的東西都是仿品嗎？”當(dāng)然不是,！資格再老的專家也不可能了解所有的古陶瓷產(chǎn)品,，那么他們憑什么做出真假判定呢？說白了就兩個(gè)字,，沒水平的專家憑“感覺”,，有水平的專家看“工藝”。任何一件古陶瓷都不可能是天外來客,，它既然是我們祖先制作的就必然留有時(shí)代印記,，就要受到相關(guān)窯口的工藝影響。真品有真品的時(shí)代特征,，贗品也有贗品的時(shí)代特征,。只要我們對它的每一個(gè)細(xì)部特征都不放過，仔細(xì)研究,，必然會得出一個(gè)正確結(jié)論,。
比如，孔雀藍(lán)釉,，又稱孔雀綠釉或翠蘭釉,，是以氧化銅和氧化鐵為著色劑的低溫鉛釉陶器。它與唐三彩中藍(lán)釉的根本區(qū)別就在于后者是用氧化鈷作著色劑,。到目前為止,，我們見到的最早的孔雀藍(lán)釉器是宋金時(shí)期山西地區(qū)制作的磁州系產(chǎn)品。2002年有一件“顯德年制”款的孔雀藍(lán)釉的殘片引起了業(yè)內(nèi)人士的廣泛關(guān)注,。許多古陶瓷專家和愛好者就此紛紛撰文,，發(fā)表了各自不同的觀點(diǎn)，說“真”者有之，說“贗”者亦有之,。筆者認(rèn)為,，無論觀點(diǎn)正確與否，這一討論都是十分有意義的,。它有助于我們將古陶瓷研究工作不斷引向深入,。
2003年北京華夏物證古陶瓷鑒定技術(shù)研究所接受《收藏家》雜志社和收藏者本人之約，對這件殘片進(jìn)行了科學(xué)檢測,。
對元素進(jìn)行分析,。首先,，我們采用XRF熒光光譜儀對殘片的胎和釉的成分進(jìn)行了檢測,。我們從中發(fā)現(xiàn)，該殘片的制坯原料是一種含鋁量極低,，含鈣量卻極高的陶土,。它與北方磁州窯系產(chǎn)品使用的大青土和白坩土有著天壤之別，根本不屬于制瓷用的高嶺土原料,。它與唐三彩,、宋三彩和遼三彩等陶器的制坯原料也相去甚遠(yuǎn)。其中三氧化二鋁的含量僅有三彩陶器的1/5,，氧化鈣含量卻是它們的20倍左右,。查閱相關(guān)材料后得知，該殘片胎質(zhì)與江西大余硅灰石礦區(qū)出產(chǎn)的一種黏土的成分基本相同,。從殘片釉的成分中我們發(fā)現(xiàn),，其中氧化鋅含量接近2%，這是到目前為止,，我們檢測過的清代以前的所有陶瓷產(chǎn)品都不曾有過的現(xiàn)象,。古代陶瓷釉的氧化鋅含量均在0.4‰以下，屬微量元素,。而該殘片釉中的氧化鋅含量是后者的20倍,。
進(jìn)行釉質(zhì)老化檢測。我們采用紅外光譜儀對殘片的釉面進(jìn)行了老化檢測,。與此同時(shí),，我們還對一件河北邯鄲出土的孔雀藍(lán)釉小罐進(jìn)行了檢測。前者的老化系數(shù)為0.11,，后者的老化系數(shù)為0.17�,，F(xiàn)代仿品的老化系數(shù)一般在0.06-0.10之間。0.11的老化系數(shù)很可能是清末至民國時(shí)期的產(chǎn)品,。
根據(jù)科學(xué)檢測數(shù)據(jù)和外觀觀察,，我們的結(jié)論是：該“顯德年制”款孔雀藍(lán)釉殘片不是后周“顯德”時(shí)期的產(chǎn)品，而是民國時(shí)期所做,。