|
“中國物價高于美國歐洲”,？對某些人的某些消費(fèi)而言,，確實(shí)如此；對全局而言,，大謬不然,。何以出錯？原因全在錯位比較,。
首要的錯位是樣本選擇,。用以比較的應(yīng)該是占人口絕大多數(shù)的中等收入及低收入普通居民所消費(fèi)的商品與服務(wù)價格，而不是小小高收入群體的消費(fèi)價格,。因?yàn)樵谑袌鼋?jīng)濟(jì)體制下,，居民收入和財富水平天然趨向分化，不同居民群體所消費(fèi)的商品與服務(wù)差異很大,，經(jīng)濟(jì)體制取向和開放經(jīng)濟(jì)將進(jìn)一步拉大發(fā)展中國家居民群體的消費(fèi)差異,。在汲取傳統(tǒng)社會主義國家經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，二戰(zhàn)以降的西方國家普遍推行了一系列收入再分配措施,，從而緩解了收入和財富兩極分化的程度,；相反，在缺乏強(qiáng)有力政府或全面推行市場化改革的發(fā)展中國家,，收入和財富的兩極分化達(dá)到了驚人的地步,，從而加大了不同居民群體的消費(fèi)差異，這一點(diǎn),，我們從改革后的中國和轉(zhuǎn)軌后的蘇聯(lián)東歐可以看得很清楚,。同時，在開放經(jīng)濟(jì)體制下,，不考慮“發(fā)展國貨”等思想驅(qū)動下的行為決策,，發(fā)展中國家消費(fèi)者天然更加傾慕發(fā)達(dá)國家制造或有發(fā)達(dá)國家品牌的消費(fèi)品，西方名牌贗品流行,、西方大路貨品牌在發(fā)展中國家往往當(dāng)作高檔品牌銷售等現(xiàn)象就表明了這一點(diǎn),。而這些消費(fèi)品真品往往又價格高昂，中低收入群體受預(yù)算制約而主要或完全選擇廉價國貨,，高收入群體則會選擇較多的高價西方商品,，其消費(fèi)模式往往與發(fā)達(dá)國家同類群體差異甚小，但該國居民群體消費(fèi)差異比封閉經(jīng)濟(jì)環(huán)境下進(jìn)一步拉大,。
這樣,，以高收入群體的消費(fèi)作為衡量全國物價水平的標(biāo)桿，扭曲程度可想而知,。但在借以得出“中國物價高于美國歐洲”結(jié)論的文章中,，我們看到用以比較的是皮爾·卡丹襯衣,、法國制造服裝、美制風(fēng)衣等高價西方品牌,，北京賽特商場這種以奢侈品而聞名的購物場所,，以及在泰國開會旅游度假的地方，這些場所,、這類商品的價格完全不足以代表一個國家整體物價水平,。
其次是銷售周期錯位，即將銷售周期不同階段的商品價格拿來比較,。服裝,、皮具、電器等時尚型消費(fèi)品整個銷售周期可以劃分為“上市—流行—退市”三階段,，同一商品在退市階段的價格遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于在上市,、流行兩個階段的價格，特別是高檔品牌,，新上市貨品在高檔商場黃金柜臺銷售,，退市貨品可能就會淪落到尾貨商場之類清倉處理。越是高檔品牌,，越是時尚特征顯著的消費(fèi)品,，銷售周期內(nèi)的價格變動幅度越大。因此,，要跨地區(qū),、跨國比較同一商品的價格，應(yīng)采用同一階段,、同類銷售場所的價格數(shù)據(jù),，方才不致于扭曲結(jié)果。
這種錯位比較之所以容易發(fā)生,，是因?yàn)楝F(xiàn)階段同一時尚型消費(fèi)品商品流行周期美歐往往領(lǐng)先中國一步兩步,，西方中檔品牌在中國往往當(dāng)作高檔品牌銷售，而這些現(xiàn)象很大程度上又源于發(fā)展中國家國內(nèi)消費(fèi)者對發(fā)達(dá)國家品牌與時尚的盲目追捧,。目前我國已經(jīng)消除了外匯缺口約束,，一部分消費(fèi)者追逐國外名牌不至于危機(jī)我國國際收支平衡，我們已經(jīng)有條件對這種盲目追捧寬容一點(diǎn),，只要中國尚未完成對西方的全面趕超,，這種盲目追捧也難以徹底消除，但我們的貿(mào)易政策不應(yīng)以便利,、滿足這種對外國時尚消費(fèi)品的盲目追捧為目標(biāo),，我們的貿(mào)易政策著眼點(diǎn)永遠(yuǎn)應(yīng)當(dāng)是促進(jìn)本國產(chǎn)業(yè)發(fā)展。
|