|
近日，據(jù)媒體報(bào)道,，有網(wǎng)民在北京市近期發(fā)布的“經(jīng)濟(jì)適用住房市級(jí)備案結(jié)果公示”中發(fā)現(xiàn),，宣武區(qū)一名姓高的申請人，其身份證號(hào)碼竟然是“111111111111111111”,，并冠名為“史上最牛身份證號(hào)”,。宣武區(qū)住房保障部門解釋說是為了那些因?yàn)樘厥庠蚨鴽]有身份證的申請人“設(shè)計(jì)”的一個(gè)特定的編號(hào)。
但此番回應(yīng),，非但沒能消除疑惑,，反而是其“不合常理”的解釋，引發(fā)了網(wǎng)民對(duì)“最牛身份證號(hào)碼”的主人真實(shí)身份的追問,。到底是誰能在極其嚴(yán)格的經(jīng)適房申請審核中享受“特殊待遇”,？在平等、透明的社會(huì)公示面前,，“最牛的身份證號(hào)”的背后又折射了什么,？
“荒誕”回應(yīng)暴露“職責(zé)缺失”
8月31日,，宣武區(qū)住房保障辦公室做出正式回應(yīng)，聲明18個(gè)“1”只是替代碼,，不是身份證號(hào),，該申請人為刑滿釋放人員，戶口曾注銷,，目前還沒解決住房和戶口,。
“沒解決戶口”如何獲得的經(jīng)適房申購資格？眾所周知,，北京經(jīng)適房的準(zhǔn)入條件是相當(dāng)嚴(yán)格的,，不但對(duì)年收入有限制，而且最重要的是必須有本市戶口,。
一篇署名崔巖峰的評(píng)論指出,，可以肯定，住房保障審核系統(tǒng)對(duì)這個(gè)人的經(jīng)適房申請資格的審核出現(xiàn)了嚴(yán)重問題,�,！叭魮Q成普通老百姓沒有身份證號(hào)碼，不論什么原因,，先申請后辦證想都別想,。而這位牛人，居然能經(jīng)過住房保障審核部門的層層把關(guān),，并得到保障部門的認(rèn)可,，還為他提供特定的身份證號(hào)碼，其中原因可想而知了,�,！�
署名“王沖”的評(píng)論文章《“最牛身份證號(hào)”背后是對(duì)誰的質(zhì)疑？》指出,，該事件折射了對(duì)監(jiān)督的不屑,。在經(jīng)濟(jì)適用房領(lǐng)域，丑聞已不絕于耳,，但監(jiān)管層面對(duì)公眾的質(zhì)疑強(qiáng)硬的同時(shí),，卻是面對(duì)經(jīng)適房腐敗問題的軟弱無力�,！按耸卤澈笥袩o丑聞固然重要,，但更重要的是，它讓我們看到了監(jiān)督并沒有阻止腐敗的產(chǎn)生,，也沒有強(qiáng)大到讓相關(guān)部門,、人員敬畏的程度�,！�
一位廣西網(wǎng)友撰文指出,，為什么有關(guān)部門不是把信息公開工作做到前面,，而是在事后引發(fā)網(wǎng)友質(zhì)疑,、媒體調(diào)查時(shí)再做解釋,？推測起來，原因無非有二,，或是沒有預(yù)料到會(huì)在公示時(shí)產(chǎn)生質(zhì)疑,，或是預(yù)料到了卻覺得無關(guān)緊要。不管是哪一種情況,，都暴露出有關(guān)部門對(duì)公示并未真正重視起來,。此外，明知身份證信息缺失,，為何沒有其他資料公示予以補(bǔ)充,？對(duì)于內(nèi)部人士來說,，這個(gè)臨時(shí)編號(hào)是系統(tǒng)必要的技術(shù)符號(hào),，然而對(duì)于經(jīng)濟(jì)適用房公示而言,，就是一堆毫無意義的重復(fù)數(shù)字，并沒有任何信息公開和監(jiān)督價(jià)值,。身份證號(hào)是其中最重要的信息，直接關(guān)系到公示的透明公正,。面對(duì)這一特殊情況,，有關(guān)部門應(yīng)該采取公布其工作單位,、現(xiàn)住址等資料予以代替,，最大限度保障信息的完整性,。
防“暗箱操作”需公眾參與監(jiān)督
資深評(píng)論人張鴻在《今日觀察》里曝出,，這個(gè)“高明顯”還同時(shí)出現(xiàn)在廉租房的申請名單里,，而此時(shí)他的身份證號(hào)碼,，不是18個(gè)“1”，而是18個(gè)“0”,。另外,，在同份廉租房已備案結(jié)果的公示里面，可以搜到的廉租房里有20個(gè)人的身份證號(hào)全都是0,。在限價(jià)房里面，有一個(gè)人身份證號(hào)只有前幾位有數(shù)字,，后面全都是0,�,！案呙黠@”到底是個(gè)案,，還是在保障性住房里面很普遍的“貓膩”,？“如果說‘高明顯’是應(yīng)該享受經(jīng)濟(jì)適用房，同時(shí)也應(yīng)該享受廉租房的這樣一個(gè)人的話,，那他的收入水平等所有的個(gè)人資料就更應(yīng)該公之于眾�,！睆堷櫛硎尽�
北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心學(xué)術(shù)委員會(huì)副主任霍德明表示,，事件發(fā)展到現(xiàn)在為止,，不應(yīng)該叫“高明顯”,，應(yīng)該叫“高暗箱”,，甚至它是一種公開的暗箱操作。而一些相關(guān)部門很顯然已經(jīng)把“公開操作暗箱”當(dāng)作是一種本職,，這明顯是對(duì)社會(huì)監(jiān)督的一個(gè)挑戰(zhàn)。對(duì)于數(shù)量達(dá)49000之多的所謂公示名單,，有多少人會(huì)真的一個(gè)一個(gè)名字去查，這可能是當(dāng)初公布這一個(gè)單子的相關(guān)人員沒想到的,。
國家行政學(xué)院法學(xué)部副主任楊小軍認(rèn)為,，要解決經(jīng)濟(jì)適用房領(lǐng)域當(dāng)中的這些不規(guī)范,、不透明的現(xiàn)象,，就要讓社會(huì)公眾,，特別是經(jīng)濟(jì)適用房的受眾主體參與進(jìn)來，這樣的話,，所謂的暗箱操作,，也就難以存在。另外,，經(jīng)濟(jì)適用房從建設(shè)到以后的分配，它的全過程應(yīng)該公開透明,，接受所有經(jīng)濟(jì)適用房主體以及社會(huì)公眾和媒體的監(jiān)督。
信息公開原則要經(jīng)得起質(zhì)疑
網(wǎng)民一致認(rèn)為,，經(jīng)濟(jì)適用房申請人的真實(shí)信息不能借口個(gè)人隱私而不公開,。經(jīng)濟(jì)適用房是一種具有社會(huì)福利性質(zhì)的住房,，社會(huì)福利所用的是社會(huì)資源,，而社會(huì)資源是關(guān)系到社會(huì)每個(gè)人的大眾資源,。大眾有權(quán)利要求分配者與申請人公布個(gè)人情況,，以便于公眾監(jiān)督,。
張鴻表示,，對(duì)中低收入人群提供福利,、保障，這是政府應(yīng)該做的事情,，但同時(shí)，“公開,、公正,、公平”的基準(zhǔn)更應(yīng)保障。三公原則里最重要的就是公開,，一切都公開了,，公正和公平相對(duì)來說就在社會(huì)的監(jiān)督之下,。如果有一個(gè)暗箱沒有被公開的話，就可能產(chǎn)生“特殊身份證”事件,，即特權(quán),�,！傲B號(hào)”等一系列經(jīng)濟(jì)適用房所暴露的問題，最大,、最根本問題就是相關(guān)的層面沒有做到完全公開,。
張鴻認(rèn)為,，從這個(gè)意義上來說，網(wǎng)民能夠查到18個(gè)“1”,，能查到20個(gè)“0”這樣一些“特殊”身份證號(hào)，應(yīng)該要感謝信息的公開,，如果沒有這樣的公開的話，我們可能也根本就不知道,。“但是信息公開不是靜止的,，它是動(dòng)態(tài)的。公開了以后,，要經(jīng)得起質(zhì)疑，直到公眾得到滿意的答案為止,�,！爆F(xiàn)在不僅是“高明顯”一個(gè)人,，名單里還有20多個(gè)人的身份證號(hào)都是“0”,。張鴻認(rèn)為這個(gè)時(shí)候，需要“高明顯們”站出來,，告訴大家說自己的確是適合申請經(jīng)濟(jì)適用房或者廉租房的,，相關(guān)主管部門才能洗清“不白之冤”。因?yàn)�,，公眾要的不只是名單,，更重要的是“�?nèi)容”。
謠言止于事實(shí)真相,，猜疑止于信息公開,。有關(guān)部門已經(jīng)給出了解釋，但是公眾的質(zhì)疑卻沒有停止,，因?yàn)椤敖o出的解釋無法充分地解釋我們需要知道的真相,，所以我們還是不明真相”。 |