|
海外知名企業(yè)在華賄賂案越查越多,。今年4月8日,，美國(guó)司法部網(wǎng)站通報(bào)了加利福尼亞州一家閥門(mén)公司CCI為獲取合同向外國(guó)公司行賄的相關(guān)信息，賄賂6家中國(guó)公司,。
中國(guó)涉案的國(guó)有企業(yè)大多數(shù)保持沉默,，唯有中海油高調(diào)表示：“經(jīng)過(guò)嚴(yán)格調(diào)查未發(fā)現(xiàn)員工收受美企賄賂！”網(wǎng)友稱,，中海油對(duì)媒體的快速反應(yīng)是好事,，但中海油不能“自證清白”，國(guó)家監(jiān)管部門(mén)應(yīng)出面查明真相,，別讓中海油“洋賄賂”事件之后出現(xiàn)更多企業(yè)受賄“不發(fā)現(xiàn)”,。
“自證清白”越描越黑
《京華時(shí)報(bào)》發(fā)表署名楊金溪的文章指出，中海油這一“自證清白”之舉可能反倒會(huì)越描越黑,。
文章指出,，中海油“自證清白”，首先在道理上就是說(shuō)不通的,。美國(guó)司法部門(mén)通報(bào)美國(guó)公司行賄包括中海油在內(nèi)的6家中國(guó)企業(yè),，從某種意義上說(shuō)，這就是一封舉報(bào)信,。在美國(guó)司法部門(mén)按照本國(guó)法律查處美國(guó)公司賄賂行為的同時(shí),，中國(guó)司法部門(mén)應(yīng)該及時(shí)介入這一“洋賄賂”事件，并按照中國(guó)的法律對(duì)此做出處理,。倘若真像中海油所說(shuō),，“沒(méi)有員工收受賄賂”，這一結(jié)論也應(yīng)該由我國(guó)的司法部門(mén)來(lái)下。
其次,，中海油以“內(nèi)部調(diào)查”的方式得出“沒(méi)有員工收受賄賂”的結(jié)果,，是一種自說(shuō)自話的做法。人們完全有理由懷疑,，中海油此舉是為了維護(hù)公司名譽(yù)而有意掩蓋家丑的無(wú)奈之舉,。人們甚至有理由懷疑，中海油的這種內(nèi)部調(diào)查是否存在不可告人的貓膩,。
中海油方面表示,，曾就此事請(qǐng)CCI協(xié)助調(diào)查，CCI的母公司———IMI曾復(fù)信表示：IMI公司的外部律師已告知美國(guó)司法部,，收款人并不是中海油的員工“并無(wú)證據(jù)證明這些錢真正到了中海油員工的手中”,，“極可能是CCI前員工及其同伙私吞了這筆錢”……且不說(shuō)IMI的這一答復(fù)本身就充滿了懸念，單是中海油請(qǐng)CCI協(xié)助調(diào)查的做法就難以服眾,。中海油如果真想證明自己的清白,，就應(yīng)該主動(dòng)要求按照屬地管理的原則，請(qǐng)求當(dāng)?shù)厮痉ú块T(mén)通過(guò)必要的司法程序和嚴(yán)密的調(diào)查,，向公眾證明中海油的員工沒(méi)有收受賄賂,。請(qǐng)母公司協(xié)助調(diào)查其下屬企業(yè)，得出的結(jié)果能有多少公信力呢,？
中海油受賄“未發(fā)現(xiàn)”之后還有多少“不發(fā)現(xiàn)”
北青網(wǎng)網(wǎng)友指出,，全球經(jīng)濟(jì)一體化使越來(lái)越多的跨國(guó)公司在世界不同的市場(chǎng)展開(kāi)了競(jìng)爭(zhēng)，資本逐利的本性使得它們竭盡所能謀求市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)和利潤(rùn),，于是跨國(guó)公司利用一些法規(guī)和監(jiān)管上的不足,，采取某些非常規(guī)的手段，這也導(dǎo)致各國(guó)監(jiān)管者嚴(yán)刑峻法,，重典打擊跨國(guó)公司的海外腐敗案,。事實(shí)上，力拓,、艾利·丹尼森等行業(yè)巨頭相繼曝出“賄賂”事件絕非偶然,，包括沃爾瑪,、阿爾卡特-朗訊,、IBM、德普,、西門(mén)子等在內(nèi)的國(guó)際知名企業(yè)此前都曾卷入涉華商業(yè)賄賂案件,。
網(wǎng)友引用的民間經(jīng)濟(jì)分析機(jī)構(gòu)安邦咨詢公司早在2004年提供數(shù)據(jù)顯示，跨國(guó)公司在華行賄案件一直呈現(xiàn)上升趨勢(shì),，中國(guó)有關(guān)部門(mén)在十年內(nèi)調(diào)查的五十萬(wàn)起腐敗案件中,，有64%與國(guó)際貿(mào)易和外商有關(guān)。
網(wǎng)友認(rèn)為，中國(guó)儼然已經(jīng)成為“洋腐敗”滋生的熱土,，我們?cè)撊绾螒?yīng)對(duì),？面對(duì)行賄受賄之“鼠患”，監(jiān)管部門(mén)甘當(dāng)“瞎貓”,，相關(guān)法律缺失,，“未發(fā)現(xiàn)”就再正常不過(guò)了。近來(lái)一些監(jiān)管部門(mén)不作為,、對(duì)此類賄賂案件視而不見(jiàn)確是常態(tài),；有的甚至蛇鼠一窩，官員接二連三,、前赴后繼“出事”,，就是見(jiàn)了黃金綠票拉不動(dòng)腿了，他們奉行的是“有權(quán)不使,，過(guò)期作廢”,、“不貪白不貪，貪了不白貪,，白貪誰(shuí)不貪”等信條,，利用職權(quán)大肆收受賄賂，瘋狂出賣國(guó)家利益,。力拓案歷時(shí)7年之久,、讓中國(guó)蒙受7000億元之巨的損失，有關(guān)監(jiān)管部門(mén)就沒(méi)有責(zé)任嗎,？就沒(méi)有人為此負(fù)責(zé)嗎,？
北青網(wǎng)網(wǎng)友還指出，很顯然,，由內(nèi)鬼而華麗轉(zhuǎn)身為“外鬼”的胡士泰們清楚地知道,，中國(guó)儼然已經(jīng)成為其大發(fā)橫財(cái)和兼為力拓刺探情報(bào)的樂(lè)土，而這方樂(lè)土的主人們國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全意識(shí)的淡薄和經(jīng)濟(jì)保密制度的殘缺使他們有機(jī)可乘,、如魚(yú)得水,。其實(shí)，近期暴露的這些外國(guó)公司賄賂中國(guó)國(guó)企員工案不過(guò)是冰山一角,，如果把其他各行各業(yè)的類似現(xiàn)象一起統(tǒng)計(jì)進(jìn)去,，損失之大，可能超乎想像,、觸目驚心,。但只要鉆好中國(guó)一些管理人員和法律的空子，“未發(fā)現(xiàn)”即可成為“不發(fā)現(xiàn)”,！
法律監(jiān)管不該沉默
《燕趙都市報(bào)》刊登署名為畢舸的文章指出,，中海油發(fā)表聲明否認(rèn)員工收受賄賂,，與其他幾家公司緘口不語(yǔ)相比，的確是一種進(jìn)步,。但美國(guó)司法部的披露也恐非空穴來(lái)風(fēng),，僅憑中海油自證清白的“無(wú)人受賄”難以信服。裁判球員一體的角色混沌,，利益回避制的形同虛設(shè),，都讓哪怕確實(shí)被冤枉的中海油“無(wú)人受賄”的聲明缺乏基本公信力支撐。為中海油聲名而計(jì),，為牽涉中海油等國(guó)有大企業(yè)的國(guó)家利益而計(jì),，為公眾知情權(quán)與社會(huì)監(jiān)督權(quán)而計(jì)，肩負(fù)法律監(jiān)管職責(zé)的執(zhí)法部門(mén)都不該再沉默下去,。
畢舸認(rèn)為,，在美國(guó)司法部“舉報(bào)”包括中石油和中海油在內(nèi)的6家中國(guó)公司之際，有關(guān)部門(mén)至少不該不聞不問(wèn),，不該對(duì)因商業(yè)賄賂造成的國(guó)有資產(chǎn)流失以及更深遠(yuǎn)的中國(guó)商業(yè)環(huán)境惡化冷漠以待,，不能讓王石所稱的“最難的是不行賄”成為顯性的潛規(guī)則，而必須以違法必究的實(shí)際行動(dòng),，給公眾一個(gè)基本交代,、給所負(fù)職責(zé)一個(gè)履行承諾，給中石油和中海油的所有國(guó)內(nèi)外投資者,、股東一個(gè)底線保障,。
此外，中海油“自說(shuō)自話”本非法治社會(huì)應(yīng)有之舉,，但類似現(xiàn)象卻已成常態(tài),。法律作為維護(hù)商業(yè)規(guī)則正常運(yùn)行的最后防線，一旦被架空則違法收益高漲,，就有可能給國(guó)內(nèi)企業(yè)甚至國(guó)外企業(yè)一個(gè)明示：行賄受賄的腐敗邏輯,，將成為在目前的環(huán)境下，牟取超額利潤(rùn)的路徑依賴,。
畢舸指出,，中海油“自說(shuō)自話”是繼續(xù)還是終止，所有關(guān)心中國(guó)經(jīng)濟(jì),、法制健康發(fā)展的人正拭目以待,，而法律監(jiān)管部門(mén)則面臨著公共拷問(wèn)。 |