|
貧困縣6億元“豪獎”民企,，這則消息一出即引起各方關注,，除了獎勵給一家民企“6個億”這樣的刺激性數(shù)字之外,，政府濫用公權,、項目融資謎團等質(zhì)疑更是引發(fā)眾多追問。
6億元巨獎未納稅先獎勵
據(jù)報道,，今年6月10日,，安徽大昌礦業(yè)集團董事長吉立昌和霍邱縣人民政府縣長劉勝簽訂協(xié)議,，上馬年產(chǎn)100萬噸球墨鑄造項目,，并于今年8月8日正式開工。這一項目需要投資20多億元,，建設期18個月,，建成后年產(chǎn)值66.7億元、稅收5.89億元,，可解決2500人就業(yè),。正是這一項目，為安徽大昌礦業(yè)集團帶來了高達6億元的政府獎勵,。
報道稱,，安徽大昌礦業(yè)集團的招商聯(lián)系人羅娜介紹，這份約定6億元全部用于項目建設的獎勵并非一次性付清,，而是按照霍邱縣政府與安徽大昌礦業(yè)集團簽訂協(xié)議時約定的撥付進度進行,，獎勵資金直接撥付這家公司在徽商銀行六安分行的資金專戶。具體為：第一批在8月8日100萬噸項目開工前兌現(xiàn)3億元,；等工期過半時再兌現(xiàn)2億元,；正式投產(chǎn)后,，再兌現(xiàn)1億元。
目前霍邱方面提供的信息是：這6億元分為兩個部分,。其中4.8億元是根據(jù)霍邱與大昌合同所約定的土地,、稅收優(yōu)惠，根據(jù)《霍邱縣招商引資獎勵辦法》,，規(guī)定50%的稅收優(yōu)惠是“在企業(yè)從實現(xiàn)銷售收入之日起”,，但霍邱方面并沒有在企業(yè)投產(chǎn)后給予優(yōu)惠，而是提前支付,。對此,，《21世紀經(jīng)濟報道》22日報道稱，一位在合肥財稅系統(tǒng)工作的霍邱籍官員表示：“一般的操作不會是這個順序,，搞反了,，應該在完成稅收征收后再返還。但財政局的人和我講,，這批錢給了大昌,，是利用縣里間歇性財政資金，屬于借給大昌的,。一旦項目上馬投產(chǎn)后,，本來應該給大昌的稅收等優(yōu)惠就從現(xiàn)在借給大昌的這筆錢里面扣�,！贝送�,，按照《霍邱縣招商引資獎勵辦法》規(guī)定，若投資超過5000萬元,，則還有獎勵辦法,。具體是項目占地每畝獎勵4萬元。由于大昌100萬噸項目占地1600畝,，所以獎勵6400萬元,。
國家部門的環(huán)評公告中工程投資及來源顯示為，該工程總投資24.7億元,，其中環(huán)保投資1.65億元,；資金來源全部為企業(yè)自籌和銀行貸款。大昌礦業(yè)現(xiàn)有資產(chǎn)總值15億元,，2007年銷售收入14億元,，上交稅金1.1億元。這些數(shù)據(jù)讓當?shù)氐睦习傩蘸凸賳T產(chǎn)生質(zhì)疑：大昌礦業(yè)集團的25億元的總投資從何而來,？有人質(zhì)疑,，“一個資產(chǎn)總值15億元的企業(yè)，拿什么投資25億元的100萬噸球墨鑄造項目,？” 對于6億元的獎金,，當?shù)氐睦习傩找蓡柭曇舨粩啵骸盎羟窨h委縣政府領導霍邱建設了30年,，到現(xiàn)在縣城卻只有2條像樣的水泥路，為什么不能用這些錢來修路,？”“它的實力能夠支撐20億元的投資么,，還是最后綁架了政府？”當?shù)氐钠髽I(yè)更為不平,，“用財政收入巨額獎勵個別民企,，一方面是對財政的揮霍，另一方面也是對其他民企的不公,！”
政府無權化公為私獎勵與否應問民意
《中國青年報》7月21日言論稱,，政府和人大常委會無權獎勵大昌礦業(yè)6億元，因為用于獎勵的錢是納稅人的錢或其他公共財產(chǎn),，決定這些錢去向的最終權力屬于當?shù)厝w人民,。一筆接近政府全年財政收入的臨時預算，是一項重要政治決策,，政府向人大常委會提出給一家私營企業(yè)送錢,，這本身就有違政府規(guī)范。把納稅人的錢拿來“獎勵”私營企業(yè),，將公財直接變成私產(chǎn),，純屬我們一些地方政府的發(fā)明創(chuàng)造，有違“國際慣例”,。政府能夠慷納稅人之慨,，根本原因在于權力未受權利的應有約束，可以為所欲為,�,；羟窨h巨獎私營企業(yè)，實際上是一種行政亂作為,。
6億元平白無故從天而降,，相當于一筆“無主財產(chǎn)”,，就有一個如何分配的問題,，私人老板一人獨吞并不符合“人情世故”。誰都知道,，有果必有因,，6億元從天而降，掌握權力的人是幕后推手,。有了第一次成功,，給予掌權者足夠的激勵，就會有第二次的成功,。見者有份,，最合乎“經(jīng)濟理性”,。
對于這種把公財白送私人的做法，懷疑顯然符合理性,，而理性不能止于懷疑,。我們必須堅決制止違法的產(chǎn)權白送行為，而要實現(xiàn)這個目的,，目前只能寄希望于輿論監(jiān)督引發(fā)上級干預,。若要從根本上解決問題，只能從規(guī)范權力,、保障民權入手,，使政府的錢袋掌握在人民手中。往小了說,，這是一個法律問題,；往大了說，這是一個憲政問題,。
《齊魯晚報》一篇署名盛大林的文章認為,，休說國家級貧困縣，即使是在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū),，政府一下子拿出年財政收入的85%來獎勵一家私營企業(yè),，恐怕也是沒有先例的。而這一獎勵行為卻具有了程序上的合法性,，因為各級人大及其常委會有權決定本行政區(qū)域內(nèi)任何重大的事項,。霍邱縣的財政資金是屬于霍邱人民的,，而霍邱縣人大及其常委會是代表全縣人民的,。但問題的核心在于霍邱縣群眾是否真的都支持“6億元獎勵民企”。但目前的情形是,，霍邱縣政府“6億元獎勵民企”在經(jīng)過了人大常委會審議通過的情況下仍被質(zhì)疑,，這本身就說明當?shù)厝舜筮@個決定的權威性沒有得到普遍認可。因此,，霍邱縣政府的“6億元獎勵民企”在實體上是否具有正義性和合法性,，取決于當?shù)厝舜蠹捌涑Ｎ瘯欠裾嬲砹嗣褚狻?BR>
網(wǎng)民認為招商不應變“買商”
每日經(jīng)濟新聞網(wǎng)一篇署名為高永峰的文章稱：霍邱縣不僅是幫助企業(yè)融資，而是把多達6億元的財政收入分批獎勵給企業(yè),，足以暴露地方政府不考慮實際,，盲目開優(yōu)惠條件招商的亂象。對地方政府而言,，只要對縣域經(jīng)濟有利的事情都是可以做的,，這種“魄力”的骨子里依然是揮之難去的GDP崇拜思想。
文章指出,，各級地方政府獎勵不是什么新鮮事,，但獎勵都須遵循一個道理：量入為出,，獎勵能表明地方政府的政策導向足矣。對于諸如霍邱縣此類欠發(fā)達地區(qū)來說,，獎勵應該達到的核心目的是：用最少的錢(獎勵)達到提高企業(yè)投資積極性的最高目的,。超過這個邊際點的就是濫政�,；羟窨h找到的這個邊際點是“6億元”,，完全背離了基本的經(jīng)濟規(guī)律。難道政府只能用巨額的獎勵來“換取”企業(yè)的投資熱情,？礦產(chǎn)資源豐富的霍邱縣本就具有相當大的投資價值,。企業(yè)投資開發(fā)項目，地方政府的獎勵,、靠優(yōu)惠政策并非主因,，根本還是出于企業(yè)自身戰(zhàn)略利益的考慮，所以,，各級地方政府需要做的是順勢而為,，配合好，服務好,，剩下的交給市場解決,，而非大包大攬。
紅網(wǎng)一位署名劉道彩的網(wǎng)友認為,，作為國家級貧困縣,，霍邱縣能夠引來如此好一個大項目，作為對商家的回報,，給予適當?shù)奈镔|(zhì)獎勵是必要的,。但是，獎勵多少,、如何獎勵應該按照有關的政策進行,。
首先，對企業(yè)的獎勵原則上要根據(jù)其對地方財稅貢獻的多少,，按照相關政策給予提成,，但這要在企業(yè)實現(xiàn)銷售收入，也就是獲得利潤之后實施�,，F(xiàn)在,，霍邱縣與企業(yè)才剛簽訂協(xié)議,，距離投產(chǎn)達效還有一年多時間,，為何要忙著兌現(xiàn)獎金？
其次,，年財政收入7.05億元的霍邱縣,，恐怕平時連維系行政事業(yè)工資都不太容易,，現(xiàn)在拿出6億元重獎企業(yè)，且不說工資發(fā)放問題,，財政的嚴重偏斜,，會不會影響其他行業(yè)的發(fā)展和經(jīng)濟社會的正常運行，特別是教育,、衛(wèi)生,、就業(yè)、社會保障等一些民生類投入將如何保證,？
再次,，霍邱縣是國家大型鐵礦石基地，安徽大昌集團作為從事礦業(yè)開發(fā)的企業(yè),，二者的合作本來是件雙贏的事情,。斥巨金獎勵它合適嗎？
6億元巨獎對于霍邱縣實在是一種難以承受之重,，更何況這筆錢還是納稅人的血汗錢,，決策前有沒有真正征求納稅人的意見？招商不是媚商,，更不能花錢買商,。為了吸引投資，不講原則地給予客商太多特權和經(jīng)濟利益,，不僅有損公眾利益,，也會讓投機者有機可乘，反而影響了投資環(huán)境的公平和經(jīng)濟的發(fā)展,。
霍邱縣政府認錯
深夜取消6億民企獎勵
7月22日晚上11點10分,，霍邱縣縣政府召開臨時新聞發(fā)布會宣布，決定終止縣政府與大昌礦業(yè)集團有限公司簽訂的合作協(xié)議,，取消對項目6億元的獎勵承諾,。會議由霍邱縣政府辦副主任主持召開，不設記者提問環(huán)節(jié),。 |