|
“這是在探索建立中國(guó)特色的半官半民的新型高級(jí)智庫(kù)的一次質(zhì)的飛躍,。”中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流中心研究人員之一,，原國(guó)家開發(fā)銀行副行長(zhǎng)劉克崮這樣評(píng)價(jià)中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流中心的成立(下稱“國(guó)經(jīng)中心”),。伴隨著國(guó)經(jīng)中心的正式亮相，“中國(guó)需要什么樣的智庫(kù)”這樣一個(gè)問題也擺在了所有人的面前,。
據(jù)國(guó)經(jīng)中心常務(wù)副理事長(zhǎng)鄭新立介紹,，發(fā)達(dá)國(guó)家智庫(kù)的社會(huì)能量相當(dāng)大，游刃于政界,、商界和學(xué)界,，對(duì)政府決策、公共輿論有直接影響力,。在美國(guó),，每逢重大政策的決斷，一般是智庫(kù)先提建議,，然后是媒體討論,、國(guó)會(huì)聽證,，最后政府采納，智庫(kù)的參與度,、公信力都很高,。但是，與之相比,，中國(guó)的智庫(kù)顯然還有很長(zhǎng)一段路要走,。
第一，智庫(kù)不能淪為某些利益集團(tuán)的代言人,。所謂的“專家”常常讓人心聲不滿,，更有網(wǎng)民戲稱“專家就是磚家”。中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院江涌在接受記者采訪時(shí)表示,，“誤判頻繁發(fā)生,，除了專業(yè)功夫不足，還在于國(guó)內(nèi)一些智庫(kù)越來越多地囿于利益集團(tuán)的束縛,�,！彼J(rèn)為國(guó)內(nèi)一些智庫(kù)專家不受規(guī)范地接受外部資助、吃人嘴軟,，淪為特殊利益集團(tuán)的代言人,。
第二，中國(guó)當(dāng)前更需要“獨(dú)立”智庫(kù),�,！堵�(lián)合早報(bào)》此前發(fā)表的署名文章稱，要發(fā)展更多的獨(dú)立智庫(kù),，首先是智庫(kù)研究人員必須有高水平,。智庫(kù)的價(jià)值在于出售自己的智力和研究成果，所以說穿了,，沒有高水平的研究人員,，便沒有智庫(kù)存在的必要。而高水平的研究者和研究成果,，也更能為智庫(kù)贏得尊嚴(yán)和獨(dú)立性,。
該文章還指出，高水平的研究人員一方面有賴于研究者自身的努力,，另一方面也必須形成一種寬松,、自由的學(xué)術(shù)氛圍。所以,，還須有一種外在的環(huán)境即政策和體制來保證智庫(kù)和研究者的獨(dú)立,。中國(guó)智庫(kù)與國(guó)際頂尖智庫(kù)相比，主要差距在于體制不順,、經(jīng)費(fèi)不足,、管理乏序,，沒有形成一個(gè)良性的生存發(fā)展環(huán)境。
第三,，中國(guó)需要大力發(fā)展民間智庫(kù),，以作為官方智庫(kù)的補(bǔ)充。業(yè)內(nèi)學(xué)者指出,，民間智庫(kù)提供的另類視野,，保證了公共決策研究的多元性。另外,，民間智庫(kù)與官方智庫(kù)的并存,，也能使得二者之間展開政策研究博弈，促使國(guó)家政策制定過程借助更多的社會(huì)智力資源,。 |