|
兩年前,，由于質(zhì)疑信用卡賬單上的高額超限費(fèi),，一名英國(guó)人與銀行對(duì)簿公堂，最終勝訴,。
在網(wǎng)絡(luò)的推波助瀾下,，這一成功維權(quán)個(gè)案在英國(guó)掀起了一場(chǎng)索賠“風(fēng)暴”,。截至目前，英國(guó)多家銀行已接到索賠訴求近百萬(wàn)起,。
迫于巨大壓力,，英國(guó)各大銀行和房屋抵押貸款協(xié)會(huì)向數(shù)萬(wàn)名賬戶持有人返還濫收費(fèi)用。
|
圖為倫敦金融城一景,。本報(bào)資料照片 | 勇敢說(shuō)“不”
兩年前的一天,，普利茅斯大學(xué)法律專業(yè)學(xué)生斯蒂芬·霍恩如常接到信用卡賬單。賬單顯示,，銀行向他收取兩筆32英鎊(約合63.9美元)的超限費(fèi),。
霍恩的確超額透支，但僅僅超了5便士(合0.10美元),。他認(rèn)為,，這兩筆收費(fèi)極其不合理，也與銀行管理這5便士超額透支的成本不相稱,。
霍恩致電發(fā)卡銀行,。電話另一端的女聲禮貌地說(shuō),，英國(guó)阿比國(guó)民銀行向每位透支超出透支額度的客戶收取超限費(fèi)。英國(guó)各大銀行都是如此,。
幾分鐘后,，她又回電話說(shuō)，銀行可以取消其中一筆32英鎊的超限費(fèi)以示“善意姿態(tài)”,，但霍恩必須支付另外一筆超限費(fèi),。
“我差一點(diǎn)就妥協(xié)了，”霍恩在接受媒體采訪時(shí)說(shuō),，“但那時(shí)我剛開(kāi)始學(xué)習(xí)法律,，包括消費(fèi)者合同法。我肯定,，他們的行為違法,。”
霍恩開(kāi)始計(jì)算銀行向他收取超限費(fèi)的利率,。結(jié)果顯示,，為超出的5便士，即使只收一筆32英鎊的超限費(fèi),，利率已達(dá)64000%,。“聽(tīng)著,，我要追回所有的錢,，”他斬釘截鐵地說(shuō)，“你們的行為有違法律,。除非你們返還全部?jī)晒P費(fèi)用,，否則法庭上見(jiàn)�,！�
對(duì)霍恩的指責(zé),，阿比國(guó)民銀行嗤之以鼻。幾個(gè)星期后,，霍恩對(duì)阿比國(guó)民銀行提出起訴,。普利茅斯郡法院裁定，阿比國(guó)民銀行應(yīng)將兩筆超限費(fèi)返還霍恩,。
這一裁決讓英國(guó)各銀行高管大跌眼鏡,。阿比國(guó)民銀行最初難以相信法院竟會(huì)審理此案，法院裁決后也置之不理,。但后來(lái)阿比國(guó)民銀行還是決定盡快了結(jié)此事,，避免聲張�,；舳髡f(shuō)：“他們拒絕認(rèn)錯(cuò),，但決定付我一筆5000英鎊(合9980.5美元)的賠償金,。”
但在支付賠償金前,，阿比國(guó)民銀行要求霍恩簽署保密協(xié)議,。霍恩直截了當(dāng)?shù)鼐芙^了,。他寧愿對(duì)簿公堂,，也不愿被“封口”。他說(shuō)：“我說(shuō)‘不’,，我不同意保持緘默,。訴諸法律就是為表明,，他們的行為錯(cuò)誤,。我要把此事公之于眾�,！�
索賠“風(fēng)暴”
霍恩說(shuō)到做到,。拿到賠償金之后，他在因特網(wǎng)上講述自己的維權(quán)經(jīng)歷,，全英國(guó)的信用卡消費(fèi)者爭(zhēng)相下載,，以研究此案細(xì)節(jié)，供自己索賠時(shí)參考,。
霍恩還創(chuàng)建專業(yè)索賠網(wǎng)站——“罰金”網(wǎng),。他介紹，該網(wǎng)站在2006年4月至10月間,，共幫助消費(fèi)者追回總額50萬(wàn)英鎊(合99.8萬(wàn)美元)的銀行濫收費(fèi)用,。
其他索賠網(wǎng)站，如“省錢專家”網(wǎng)和“哪個(gè)”網(wǎng)等也相繼成立,。這些網(wǎng)站同樣為消費(fèi)者提供詳細(xì)專業(yè)的索賠指導(dǎo),，有些還提供索賠信下載服務(wù)。
2月16日出版的英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》援引“省錢專家”網(wǎng)創(chuàng)建者馬丁·劉易斯的話說(shuō),，在過(guò)去3個(gè)月中,，網(wǎng)民共下載索賠信80萬(wàn)份；目前索賠信日均下載量為2萬(wàn)份,。他說(shuō)：“主流消費(fèi)者的索賠意識(shí)已被喚醒,。已有成千上萬(wàn)的人追回自己的錢�,！�
截至目前,，所有索賠訴求的法律依據(jù)都與霍恩此前援引的法律相同——英國(guó)1999年頒布的《消費(fèi)合同中的不公平條款法》。該法律規(guī)定,，不得向消費(fèi)者收取與成本不相稱的懲罰性費(fèi)用,。
銀行“心虛”
英國(guó)各大銀行和房屋抵押貸款協(xié)會(huì)每年從客戶賬戶中拿走幾十億英鎊,，這些“漁利”主要來(lái)自超限費(fèi)和跳票罰款。
例如,，超限費(fèi)為每筆30英鎊(合59.9美元)至40英鎊(合79.8美元)不等,，即使超額透支部分不足1英鎊(約合2.0美元)也要支付超限費(fèi)。此外,，賬戶持有人在使用支票時(shí),，若因賬戶余額不足支票金額遭銀行拒付，要向銀行支付跳票罰款,，罰金與超限費(fèi)接近,；如果使用賬戶余額不足的借記卡，也要遭遇類似罰款,。
“提起索賠訴求的人數(shù)在激增,，”劉易斯說(shuō)，“以前的索賠人數(shù)與目前的相比,，根本不值得一提,。”如今,，英國(guó)銀行每天收到數(shù)千封索賠信,。
然而，似乎沒(méi)有一家銀行準(zhǔn)備在索賠“風(fēng)暴”中走上被告席,。相反,，他們都希望私底下還款了結(jié)。
劉易斯認(rèn)為,，有幾大因素促使銀行愿意通過(guò)還款私了,。
一是因?yàn)榇蟛糠致蓭煻颊J(rèn)同，這些收費(fèi)與銀行管理成本并不相稱,，有違法律,。根據(jù)英國(guó)《銀行業(yè)守則》，銀行不得通過(guò)向客戶收取超限費(fèi)和跳票罰款牟取暴利,。
第二個(gè)原因是銀行害怕法院作出裁決,，從而使其一攬子解決所有問(wèn)題，即向全部客戶返還濫收費(fèi)用,。
此外,，一旦訴諸法律，銀行將不得不公開(kāi)基礎(chǔ)成本構(gòu)成,，即管理各種各樣未經(jīng)授權(quán)的支付款項(xiàng)所需費(fèi)用,。
盡管銀行不吝還款，但始終拒絕承認(rèn)這些費(fèi)用屬于不合理收費(fèi)，且仍然把向客戶支付賠償金稱作“善意姿態(tài)”,。
(新華社專稿) |