流動(dòng)人口增量加大讓北京的一些部門如臨大敵,。如果說(shuō)數(shù)年前北京市政協(xié)委員張惟英建議設(shè)立人口準(zhǔn)入制度尚是一家之言,，那么，此次北京市人大常委會(huì)的調(diào)研行動(dòng),，則逐漸將限制外來(lái)人口落實(shí)到制度層面,。再聯(lián)系到前不久，北京大興等地試點(diǎn)推行村封閉管理,，以限制外來(lái)人口,，則越發(fā)讓人有不安之感，可以斷語(yǔ),，一些人的“排外”思維即將形成制度性甚至立法化安排,。
小企業(yè)小門店大量吸附流動(dòng)人口，解決了國(guó)家的就業(yè)壓力,，又帶來(lái)了社會(huì)穩(wěn)定,，本應(yīng)褒揚(yáng)，豈能強(qiáng)制退出,？提高各類市場(chǎng)的開業(yè)門檻標(biāo)準(zhǔn),，必然使生機(jī)勃勃的市場(chǎng)陷入凝滯之中，隨之加大居民的生活成本,。正如一名在北京生活,、工作40多年的老網(wǎng)友感嘆：“我在北京退休多年，隨著外地人一次次遭擠壓,，我們生活的便利也隨之一次次被擠壓,。以前還只是清理賣早點(diǎn)賣小菜的，現(xiàn)在連小商店也要清理了,。中低層老百姓的生活和訴求,，你們?yōu)楹尾宦劜粏?wèn)？”老人的話不無(wú)情緒化成分,，但卻點(diǎn)出了現(xiàn)實(shí)問(wèn)題：誰(shuí)能為“低端勞動(dòng)力”說(shuō)話,？
公民有遷徙自由，有合法流動(dòng)的權(quán)利,，外來(lái)人口無(wú)論在哪里生活工作,，只要他遵紀(jì)守法，就不能被排斥,、被敵視,、被驅(qū)逐。同樣的道理,，那些吸納大量流動(dòng)人口的小企業(yè),，只要他們合法經(jīng)營(yíng)、誠(chéng)實(shí)納稅，任何部門都沒有權(quán)力強(qiáng)制勒令其退出,。動(dòng)用行政手段,，迫使這類小企業(yè)退出，顯然不是依法行政,，而是暴露出相關(guān)人員的傲慢與偏見,。難道真為了高端人才的體面，就不給低端勞動(dòng)里尊嚴(yán),？其實(shí),，在競(jìng)爭(zhēng)充分的市場(chǎng)體制中，小企業(yè)退出與否,，取決于他的經(jīng)營(yíng)狀況,，就如現(xiàn)在很多年輕人在壓力之下逃離“北上廣”那樣，離開與否應(yīng)完全是自我意志的自由選擇,，而不是權(quán)力動(dòng)用強(qiáng)制手段迫使其退出,。
更該追問(wèn)的是，外來(lái)人口為何蜂擁北京,？這些小企業(yè)為何選擇北京,？又為何選擇招收外來(lái)人口？這是因?yàn)楸本┘{了全國(guó)的優(yōu)質(zhì)資源,，為外來(lái)人口提供了一定的機(jī)會(huì),，而小企業(yè)之所以使用外來(lái)人口，也與這些人待遇要求不高,、且勤勉敬業(yè)有關(guān),。據(jù)悉，來(lái)北京的流動(dòng)人口大多是北京周邊的河北,、河南,、東北等地區(qū)的人，而圍繞北京這些周邊地區(qū),，存在著有上千萬(wàn)的貧窮人口圈,。一定程度而言，北京之所以富庶和發(fā)達(dá),，與這些周邊地區(qū)的支持分不開,，對(duì)這些地方的外來(lái)人口理應(yīng)更加呵護(hù)，而不能厭惡地將其驅(qū)逐,。
進(jìn)一步而言,，不僅僅北京，全國(guó)很多大城市也在有意無(wú)意地要限制外來(lái)人口,。今年5月,，深圳市副市長(zhǎng),、公安局長(zhǎng)李銘就曾說(shuō)過(guò)：“流動(dòng)人口總量失控,，是深圳治安的癥結(jié)所在,。”
只有解決北京和周邊地區(qū)的發(fā)展不平衡,，乃至于協(xié)調(diào)全國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,，打破區(qū)域經(jīng)濟(jì)失衡，才能從根本上減緩北京對(duì)外來(lái)人口的吸附效應(yīng)以及其他大城市的壓力,。如果決策者無(wú)視這一切,，總想一勞永逸采用“堵”的方式，結(jié)果會(huì)適得其反,。
|
|