|
過去，我們都認(rèn)為金融危機是每隔五十年,、一百年才會發(fā)生的例外事件,，但近年來的金融史卻顯示，金融危機發(fā)生的頻率愈來愈高,。而且,，引發(fā)這些危機的原因也跟教科書上談到的景氣循環(huán)造成的衰退很不一樣，有人稱之為“資產(chǎn)負(fù)債型”的金融危機：資產(chǎn)泡沫導(dǎo)致民間與政府部門累積了過高的債務(wù),。
這種金融危機愈來愈常見,，一般教科書卻很少提及，所以我才會寫《Crisis
Economics》這本新書,。因為金融危機已經(jīng)不是“例外,、非常態(tài)”事件,，而是愈來愈頻繁和嚴(yán)重，造成了龐大經(jīng)濟損失,。所以我們必須盡量了解,，才能設(shè)法避免它的發(fā)生。
很多人一談起危機,，就會想到“黑天鵝”理論,，認(rèn)為金融市場往往會出現(xiàn)不可預(yù)期的危機。但我并不認(rèn)為這些危機是黑天鵝事件,，我在新書里直接說,，這些危機都該叫做“白天鵝事件”。
理由有二：第一,，本來應(yīng)該很久才發(fā)生一次的危機,，現(xiàn)在愈來愈常發(fā)生；第二,，這些危機并不是隨機發(fā)生,，而是經(jīng)濟、金融政策失誤所造成的結(jié)果,，我們早就可以看出問題,。
常有人問我：“你怎么有辦法預(yù)測金融危機會發(fā)生？”其實不只是我,，早就有其他人提出了警告,。以我自己為例，我曾經(jīng)花了十年時間,，研究新興經(jīng)濟體的金融危機,，又在華盛頓待了兩年做政策研究，2004年還寫了一本新興經(jīng)濟如何因應(yīng)金融危機的書,。寫完這本書,，我就看到美國出現(xiàn)了資產(chǎn)泡沫、財政赤字,、美元高估,、信用擴張的問題。這些跡象跟那些引爆金融危機的新興經(jīng)濟,，簡直一模一樣,。所以，金融危機是可以預(yù)測的,。
還有人問說,，既然美國、歐洲、日本和新興經(jīng)濟都已開始復(fù)蘇,，這場空前的金融危機到底結(jié)束了沒,？
我認(rèn)為，金融危機很可能還沒結(jié)束,。我們只不過才結(jié)束它的第一階段,，進(jìn)入第二階段的風(fēng)險很高。以當(dāng)年的大蕭條為例,，美國股市在1929年崩盤后,，美國經(jīng)濟在1934至1937年逐漸走出蕭條，但卻因為政策失誤,，導(dǎo)致1937至1939年又陷入了第二階段的蕭條,。
所以，這場危機還沒走完,，而且正在發(fā)生改變。最初的金融危機,，肇因于民間部門的過度借貸與杠桿,，后來才有所謂“去杠桿化”呼聲，要求降低負(fù)債比率,。但如今,，當(dāng)民間部門努力去杠桿化之際，政府部門卻出現(xiàn)了大規(guī)模的“再杠桿化”（Re-leveraging）：好幾個工業(yè)國家的預(yù)算赤字占GDP比重都在10%左右,。很多人擔(dān)心希臘的赤字沖上GDP的13%,，事實上，美國今年的赤字也會高達(dá)GDP的11%,，而英國也可能在10%以上,。
政府部門所以“再杠桿化”，累積龐大債務(wù),，有三個原因,，第一，政府是衰退時的自動穩(wěn)定機制,，例如在人民失業(yè)時,，提供津貼補助；第二,，當(dāng)民間需求不振時,，政府就必須增加支出；第三,，政府決定出手紓困金融業(yè),、房地產(chǎn)與企業(yè)。
這些搶救經(jīng)濟的刺激政策，確實有其必要,，但刺激計劃并不是“白吃的午餐”,，它的后遺癥就是帶來大量的政府負(fù)債與赤字。
首先,，有些國家（例如美國,、英國、日本）可以利用“貨幣化”,，也就是印鈔票來解決財政赤字,，但長期下來會引發(fā)通貨膨脹。
其次,，如果你是新興經(jīng)濟體（例如俄羅斯與阿根廷）,，或是歐元區(qū)的某些國家（例如希臘），既然沒有辦法自己印鈔票,，也許只好讓債務(wù)違約,。
萬一真的發(fā)生二度衰退，政府挺得住嗎?一年前,，金融風(fēng)暴正嚴(yán)重時,，政府還可以動用降息、量化寬松等工具,；美國還可以推出8000億美元的財政刺激,，還能紓困金融業(yè)。但要是現(xiàn)在再度陷入衰退,，政府就會發(fā)現(xiàn),，它們已經(jīng)用光了所有的“政策子彈”。因為利率已經(jīng)降到零,，再降就要引發(fā)惡性通脹,；你也不能讓赤字和政府債務(wù)繼續(xù)膨脹，因為市場已經(jīng)很恐慌了,，而且在希臘,、西班牙、葡萄牙,、愛爾蘭和冰島等國,，喜歡拋售債券的債市義勇軍（Bond
vigilantes）已經(jīng)開始蠢動，再過不久,，他們也會對英國,、日本和美國這些高赤字國家發(fā)動攻擊。
我并不是預(yù)測二度衰退必然會發(fā)生,，但我認(rèn)為,，政府債務(wù)與赤字大增，表示我們即將進(jìn)入第二個階段的金融危機。
目前,，我們必須推動更大膽的改革,。例如，我同意英國央行總裁金恩,、美國前聯(lián)邦準(zhǔn)備理事會主席沃克爾等人的主張,，金融機構(gòu)如果“大到不能倒”，就應(yīng)該進(jìn)行分割,，縮小規(guī)模,。因為，銀行要是大到不能倒,，未來也會大到無法紓困,，而且復(fù)雜到無法管理風(fēng)險。
財政上,，各國政府現(xiàn)在面臨了該不該退場的兩難,，怎么做都不討好。尤其對所謂歐豬五國（葡萄牙,、意大利,、愛爾蘭、希臘,、西班牙）來說，他們不僅面臨赤字與債務(wù)危機,，還有國際競爭力滑落的危機,。短期之內(nèi)，這些國家都必須大幅緊縮,，包括加稅與削減開支,，勢必不利于經(jīng)濟成長，甚至可能延長衰退,。難題就來了：當(dāng)經(jīng)濟產(chǎn)出不斷下滑時,，政府還做得到緊縮，而且維持債務(wù)與赤字的穩(wěn)定嗎,？
想要恢復(fù)競爭力,、重新成長，有三種方法,。第一種是利用通縮,，也就是讓價格與工資連續(xù)下滑幾年，直到找回競爭力,。但這方法在政治上并不可行,，因為通縮代價太大，沒有任何政府會接受連續(xù)五年的經(jīng)濟衰退，阿根廷政府撐了三年就不行了,。
第二種方法,，是推動結(jié)構(gòu)性改革。德國就是這樣：推動企業(yè)重整,、加快生產(chǎn)力成長,、控制工資，花了十到十五年的時間,，才使競爭力再度起飛,。問題是，希臘,、西班牙等國就算今天開始這么做,，要看到效果，最少也要五年,，而長期改革會帶來短期的痛苦,，政治人物會說，太難了,。
不想靠通縮,，又不愿意大幅改革，最后的方法,，若不是退出歐元區(qū),，就是歐元必須大幅貶值，才能重拾競爭力,。但這么做的前提,，是歐洲央行必須同意采用極度寬松的貨幣政策，不只是購買政府公債而已,，還要增加貨幣供應(yīng),。 |