|
近日，央行公布的3月份各項金融數(shù)據(jù)顯示,，3月新增貸款為5107億元,。M1同比增長29.94%，遠高于17%的年度目標,，通脹預期依然揮之不去,。
如果說M1強化的是短期通脹預期，M0則預示著真實通脹的逼近,。通常,，由于消費物價相對穩(wěn)定，私人部門所需的高能貨幣（現(xiàn)金）頭寸的比例相對穩(wěn)定,，即便部分商品出現(xiàn)上漲,，通過商品籃子不同商品需求的自動調(diào)節(jié)，其他商品價格將走低，整個商品籃子所需的高能貨幣量將相對穩(wěn)定,。一旦出現(xiàn)通脹,，私人部門繼續(xù)維持原有的高能貨幣頭寸將無法滿足日常消費交易的需要，增加高能貨幣持有頭寸自然是必然之選,。因此,，M0頭寸的變動反映為現(xiàn)實通脹的壓力。
3月份M0同比增長15.81%,，這雖低于2月份的21.98%,，但若考慮到2月份的春節(jié)因素，事實上3月份的M0已經(jīng)高于2007年6月~2008年7月這一高通脹期的月均同比增幅（剔除2008年1月的春節(jié)數(shù)值）,。顯然,，當前真實通脹要遠高于CPI度量的名義通脹值。
當前通脹逼近還表現(xiàn)在：西南五省的特大干旱以及最近小麥(資訊,行情)主產(chǎn)區(qū)所出現(xiàn)的倒春寒等都成為了過剩貨幣流動性翹動通脹杠桿的泄洪口,。雖然有關(guān)部門對受災地區(qū)農(nóng)作物的搶險可以使農(nóng)作物減產(chǎn)降低到較低水平,，但無疑有關(guān)部門高成本的投入搶險本身就意味著過剩貨幣流動性滲入到農(nóng)作物領(lǐng)域，為通脹埋下了種苗,。同時,，3月份的貿(mào)易逆差預示相對于加權(quán)進口商品價格，人民幣名義匯率均低于均衡匯率,。
流行觀點把進口商品價格走高權(quán)作輸入型通脹,，一定程度上是斷章取義。嚴格地講,，這種所謂的輸入型通脹本質(zhì)上是人民幣名義匯率無法通過市場機制自動矯正均衡偏離值,，致使進口商品的人民幣單位購買力下降。因此,，輸入型通脹本質(zhì)上是匯率偏離均衡水平導致本幣貶值,，是一個由匯率引發(fā)的貨幣問題，而非價格輸入型問題,；同時所謂的輸入型通脹恰恰反映的是中國貿(mào)易條件的惡化,。
與通脹相向且更為嚴峻的是日益膨脹的資產(chǎn)價格泡沫風險，典型的是房價泡沫,。高房價泡沫已經(jīng)對真實有效需求產(chǎn)生了明顯的擠出效應,，嬗變擊鼓傳花的“倒手游戲”。今年一季度住戶新增貸款9202億元,，同比多增4979億元,，其中中長期貸款達到6461億元，以突出地反映房價泡沫已經(jīng)嚴重影響到了銀行的資產(chǎn)質(zhì)量,。雖然銀監(jiān)會等部門業(yè)已要求商業(yè)銀行強化住房貸款風險,。然而這種信貸風險指導性的配置手段反而增加了房市的流動性黑洞,，而當前的房價泡沫游戲恰恰依靠的是流動性輸血式維持。
綜觀3月份的金融數(shù)據(jù)和當前宏觀經(jīng)濟態(tài)勢,，貨幣緊縮政策宜早不宜遲,。從理論上講，中國央行調(diào)控的利率為實際利率,，而非美聯(lián)儲的政策利率,，用利率平價來詮釋利率工具的選擇困惑并不具說服力。若以實際利率作為對比,，央行提高存貸款利率具有較寬松的調(diào)息空間,。而且，持續(xù)進行數(shù)量型的貨幣政策調(diào)節(jié)（例如準備金率政策）不論是理論還是實踐中都顯得事倍功半,。 |