|
解鈴還須系鈴人,，目前房?jī)r(jià)高漲局面的一個(gè)重要成因既然在于地方的“土地財(cái)政”，那么,，應(yīng)對(duì)之策也可以從土地財(cái)政方面入手，想辦法理順政府與國(guó)有土地,、市場(chǎng),、社會(huì)之間的關(guān)系。簡(jiǎn)單地否定和告別土地財(cái)政不僅困難,，也不能系統(tǒng)性地解決問(wèn)題,，穩(wěn)妥之策是對(duì)地方政府的執(zhí)政目標(biāo)體系進(jìn)行結(jié)構(gòu)性調(diào)整，降低土地財(cái)政的重要性,。
將土地財(cái)政的興起完全歸咎于地方政府的逐利沖動(dòng),，將地方政府的行為比附為公司行為，過(guò)于簡(jiǎn)化了2003年以來(lái)發(fā)展模式轉(zhuǎn)型進(jìn)程的高度復(fù)雜性,。土地財(cái)政的興起和發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型幾乎同時(shí)出現(xiàn),，它們之間并非毫無(wú)關(guān)聯(lián)。近年來(lái)中國(guó)在三農(nóng),、醫(yī)療,、社保、義務(wù)教育等領(lǐng)域頻頻出手,，企圖縮小城鄉(xiāng)及不同階層的差距,，以緩解社會(huì)矛盾和確保可持續(xù)發(fā)展,，其中的要點(diǎn)在于政府調(diào)動(dòng)資源,，逆水行舟,，對(duì)沖優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)邏輯。但是,，會(huì)跑的馬兒得吃草,，在稅收沒(méi)有大幅提高的前提下，政府得有相應(yīng)的收入渠道來(lái)填補(bǔ)日益增多的公共開(kāi)支,。土地財(cái)政越來(lái)越多地被運(yùn)用,，一個(gè)重要的動(dòng)因就是政府要越來(lái)越多地投入民生領(lǐng)域和公共建設(shè)。
在這種土地財(cái)政和民生投入互動(dòng)的進(jìn)程中,，的確可以發(fā)現(xiàn)政府通過(guò)出讓國(guó)有土地為社會(huì)民生福利“供血”的香港模式的基本輪廓,。香港特區(qū)政府維系免費(fèi)醫(yī)療等公共福利以及低稅收的一個(gè)主要依托，正是政府對(duì)高地價(jià)的支配,。同樣道理,，如果一方面認(rèn)為改善民生得政府出手，一方面又簡(jiǎn)單地譴責(zé)政府的土地財(cái)政,，不免有些自相矛盾,。
這一模式在支撐了民生改善同時(shí)，也會(huì)帶來(lái)房?jī)r(jià)攀升這一重大的民生難題,。這種“按下葫蘆浮起瓢”的局面顯然還不大利于執(zhí)政者全面改善民生,，鞏固執(zhí)政基礎(chǔ)。正如住建部部長(zhǎng)姜偉新近日所言,，地方政府不僅考慮土地財(cái)政的收益,，也會(huì)考慮民意和穩(wěn)定。政府很難只管自己的錢(qián)袋,，很難讓房?jī)r(jià)漲到破壞執(zhí)政根基的地步,，想不出辦法也得想辦法。
房?jī)r(jià)問(wèn)題的困難之處就在于它無(wú)論跌還是漲都關(guān)系到民生的改善,，這也是土地財(cái)政難以告別的關(guān)鍵原因,。但這并不意味著就只有非此即彼的選擇，還有一種可能是,，滿足民眾的住房需求的關(guān)鍵并不在于房?jī)r(jià)的漲跌,。畢竟，個(gè)人擁有住房產(chǎn)權(quán)和滿足住房需求是兩個(gè)有區(qū)別的事情,，致力于讓每個(gè)人都有房產(chǎn),，和致力于滿足人們的住房需求（類(lèi)似于醫(yī)療和受教育這樣的基本人生需求），是并不完全一樣的目標(biāo),。與這兩種需求相應(yīng),，有兩種不同的“雙軌制”設(shè)計(jì)。
建經(jīng)濟(jì)適用房的舉措是一種老套的“雙軌制”,，無(wú)論是按市場(chǎng)規(guī)則,，還是由政府提供土地資源和財(cái)政保障,，都著眼于讓人們獲得房產(chǎn)，滿足人們獲得個(gè)人財(cái)產(chǎn)的需求,，但這種雙軌制創(chuàng)造了尋租空間,，因?yàn)椤白吆箝T(mén)”太普遍而遭遇了嚴(yán)重的困境。其中的基本教訓(xùn)是,，通過(guò)公共資源來(lái)安排私有產(chǎn)權(quán),，必然會(huì)誘導(dǎo)出尋租行為。
如果以讓每個(gè)人都獲得私有房產(chǎn)為目標(biāo),，那么政府很難凌駕于市場(chǎng)規(guī)則之上做太多事情,。從目前來(lái)看，既不可能只為了保障民生而對(duì)投機(jī)逐利的資本完全關(guān)上大門(mén),；也不可能讓政府將調(diào)控土地之手讓予市場(chǎng),，這關(guān)系到國(guó)家基本制度的變革，何況也未必能真正降低土地價(jià)格（畢竟還要保持耕地紅線）,。但是,，如果政府著眼于滿足人們居住的基本生活需求（而不是獲得個(gè)人產(chǎn)權(quán)的需求），則可以避開(kāi)房?jī)r(jià)漲跌的問(wèn)題,，獲得更大的空間,。
政府提供保障的重點(diǎn)應(yīng)該在于居住的生活基本需求的滿足，而非私有產(chǎn)權(quán)的獲取,。而且,，只有以滿足基本生活需求為目標(biāo)，才有可能將公共資源真正公共化,，從而縮小尋租空間。那種一邊是市場(chǎng)化（尊重個(gè)人獲取私人房產(chǎn)的努力,，并為這種努力提供良好的市場(chǎng)環(huán)境和規(guī)則）,，一邊是比較徹底的公共化的雙軌制，才有希望從市場(chǎng)需求中成功“過(guò)濾”出真正的民生需求,。
在這個(gè)意義上,，重慶目前大建公租房的雙軌制是個(gè)不錯(cuò)的思路，一是政府出錢(qián)出地,，公租房只租不售,，并避免搞成貧民窟，保持吸引力,，租價(jià)為市場(chǎng)價(jià)的40%,，既可滿足部分普通民眾的需求，起到緩沖房?jī)r(jià)上漲的作用,，同時(shí)產(chǎn)權(quán)仍然是公共的,；二是公租房避免權(quán)力尋租比經(jīng)濟(jì)適用房要相對(duì)容易,，畢竟租房明碼標(biāo)價(jià)，如有人多占轉(zhuǎn)租,，監(jiān)督起來(lái)容易很多,；三是不僅相對(duì)容易過(guò)濾出真正需要的人群，還可以一定程度改變消費(fèi)習(xí)慣,，如果租價(jià)足夠便宜,，不受“房奴”的罪也不是不可以。關(guān)鍵是公租房的量要盡可能地大,，否則房地產(chǎn)市場(chǎng)仍然會(huì)折騰得一般群眾人仰馬翻,。 |